2023年12月1日发(作者：htc解锁图案破解)

广东省深圳市中级人民法院

民 事 判 决 书

***********

上诉人（原审被告）：向明伟。

被上诉人（原审原告）：王松。

上诉人向明伟因与被上诉人王松返还原物纠纷一案，不服广

东省深圳市南山区人民法院***********民事判决，向本院提出上

诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终

结。

王松的原审诉讼请求：1.向明伟归还王松手机一部（华为

P40pro8+256G白）；2.由向明伟支付诉讼费用。

一审判决结果：向明伟应于本判决生效之日起十日内向王松

返还手机一部（品牌：华为，型号：P40Pro，参数：8+256G

白）。本案一审案件受理费50元，由向明伟负担。该费用王松已

预交，向明伟应于本判决生效之日起十日内迳付王松。

上诉人向明伟的上诉请求：1.撤销一审民事判决书；2.驳回

王松的全部诉讼请求；3.王松承担全部诉讼费。（上诉理由详见

上诉状）

被上诉人王松未作答辩。

本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确

认。

本院认为，一审法院向深圳市宝安区人民法院调取的监控视

频清楚显示向明伟将王松遗落的手机拾取并带走，且该遗落手机

的摄像头位置、形状等背壳特征与华为P40Pro手机特征一致，能

够证实王松关于其丢失的华为P40Pro手机被向明伟带走的主张。

向明伟虽称已将拾取的手机交给民治派出所，但根据王松辨认情

况以及一审法院向民治派出所调取的相关监控视频截图，向明伟

向民治派出所交还的手机与深圳市宝安区人民法院监控视频显示

的手机特征并不一致。况且，向明伟于2021年5月31日在深圳

市宝安区人民法院安检口登记台通过自己的手机与王松遗落手机

叠放的方式将王松遗落手机带走，而并没有将遗落手机的情况当

即告知法院安检工作人员处理，此后又迟至2021年6月18日才

向民治派出所办理手机交还手续，其失物上交方式明显不符生活

常理。综合上述情况，向明伟关于其向民治派出所交还的手机就

是其拾取王松所遗落手机的主张，本院无法采信。一审法院判令

向明伟承担原物返还责任并无不当，本院对此予以维持。

综上，上诉人向明伟的上诉请求不成立，原审判决认定事实

清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）

项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人向明伟负担。

本判决为终审判决。

审判长 俞 红

审判员 吴春泷

审判员 邓 媛

二〇二二年九月二十二日

书记员 刘尹琳

附相关法条：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按

照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判

决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以

判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；