2023年11月29日发(作者：小米盒子怎么投屏)

□ 医学研究/Medical Research

现代医学与健康研究

Modern Medicine and Health Research

2019年第3卷第10期

2019 Vol.3 No.10

米那普仑治疗抑郁症的临床疗效及安全性

朱益丰，周刚

（张家港第四人民医院，江苏 苏州 215600）

为临床治疗提供参考。 选取张家港第四人民医院2016年2月至 探讨米那普仑治疗抑郁症的临床疗效及安全性，

方法摘要：目的

西酞普兰治疗，米那普仑组接受米那普仑治疗，两组均连续治疗12周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD）评估并比较两组抑郁情绪程度，观察

并比较两组不良反应发生情况。 治疗前，两组HAMD量表评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗4周后，两组HAMD量表评

结果

分低于本组治疗前，治疗12周评分低于治疗前和治疗4周，且组间比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组不良反应发生情况比较，

差异无统计学意义（P＞0.05）。 米那普仑治疗抑郁症相具有着更高的临床疗效，可明显改善抑郁症状，且并未增加不良反应。

结论

艾司西酞普兰；米那普仑；抑郁症；疗效；安全性

关键词：

R749.4 A 2096-3718.2019.10.0030.02

文献标志码：文章编号：中图分类号：

2019年2月收治的80例抑郁症患者，按照随机数字表法分为艾司西酞普兰组（n=40）与米那普仑组（n=40）。艾司西酞普兰组接受艾司

近年来社会发展速度日渐提高，人们受到更多的来自有限公司，国药准字：H20100052）治疗，起始剂量为每日

外界环境的不良影响，加之本身承受着较大的工作以及家25 mg，随后用药剂量调整至最大不超过每日75~100 mg，

庭生活方面的压力，为抑郁症发病率的不断提高奠定了不连续使用12周。

良基础。与此同时，在抑郁症发病期间不仅使得患者自身

失去了对个人生活及周围环境事物的关心与激情，同时也采用汉密顿抑郁量表(HAMD）评估并比较两组抑郁

容易衍生出其他各类精神方面的疾病加重病情，使得治疗情绪程度，该量表共17个项目，总分＞24分评为严重抑

难度也不断增加。尽管通过药物治疗能达到改善缓解相郁症；总分在17~24分评为存在抑郁症；总分在7~16分评

关症状，消除负性情绪，回归社会，恢复正常生活，但尚未为可能存在抑郁症；总分＜7分评为正常。观察并比较两

找到一种令临床工作者及患者完全满意的药物。米那组不良反应发生情况。

[1]

1.3 观察指标

[3]

采用SPSS18.0统计软件分析数据，符合正态分布的在近年来的抗抑郁治疗中得到了认可。本研究探讨米

普仑作为一种具有较高临床疗效及安全性的抗抑郁药物，

1.4 统计学方法

[2]

那普仑治疗抑郁症的临床疗效及安全性，为临床治疗提供计量资料以±s表示，两组间比较采用t检验；计数资料

参考。现报告如下。

x

以率表示，两组间比较采用χ检验。P＜0.05为差异有

2

统计学意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取张家港第四人民医院2016年2月至2019年2

2 结果

月收治的80例抑郁症患者，按照随机数字表法分为艾司

西酞普兰组（n=40）与米那普仑组（n=40）。艾司西酞普

兰组中男性22例，女性18例；年龄36~60岁，平均年龄

2.1 两组治疗前后HAMD量表评分比较

治疗前，两组HAMD量表评分比较，差异无统计学意

义（P＞0.05）；治疗4周后，两组HAMD量表评分低于本

组治疗前，治疗12周评分低于治疗前和治疗4周，且组间

（45.45±2.73）岁；病程1~7年，平均病程（4.56±0.33）年。

比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

米那普仑组中男性24例，女性16例；年龄31~62岁，平均

2.2 两组不良反应发生情况比较

年龄（47.02±2.49）岁；病程2~6年，平均病程（4.09±0.40）

年。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），

（P＞0.05）。见表2。

具有可比性。患者及其家属对本研究知情且同意，本研究

取得张家港第四人民医院伦理委员会批准。

1.2 治疗方法

艾司西酞普兰组接受艾司西酞普兰（山东京卫制药

两组不良反应发生情况比较，差异无统计学意义

3 讨论

抑郁症等诸多精神科疾病问题在近年来的日常生活

及临床治疗工作中得到了更多的关注，发现该病的发生

及进展不仅可受到遗传因素的影响，同时也容易受到周围

环境因素的干扰。至今为止，随着临床研究的不断深入，

发现艾司西酞普兰、氟西汀等药物均能够用于抑郁症的治

有限公司，国药准字：H20080599）治疗，起始剂量为每日

5 mg，随后用药剂量调整至最大不超过10~20 mg，连续使

用12周。米那普仑组接受米那普仑（上海现代制药股份

作者简介：

朱益丰，副主任医师，学士yanjiufx，精神病与精神卫生，E-mail：53931792@

··

30

2019年第3卷第10期

2019 Vol.3 No.10

现代医学与健康研究

Modern Medicine and Health Research

表1 两组治疗前后HAMD量表评分比较（±s，分）

x

□ 医学研究/Medical research

组别例数治疗前治疗4周治疗12周

米那普仑组4027.68±3.6516.54±5.116.98±3.25

艾司西酞普兰组4026.90±3.2921.92±4.7815.42±3.11

ac abc

a ab

注：与本组治疗前比较，a为P＜0.05；与本组治疗4周比较，b为P＜0.05；与同期比较，c为P＜0.05

表2 两组不良反应发生情况比较[例（%）]

组别例数头晕恶心呕吐心悸乏力失眠震颤合计

米那普仑组401（2.50）1（2.50）001（2.50）1（2.50）4（10.00）

艾司西酞普兰组401（2.50）1（2.50）1（2.50）1（2.50）01（2.50）5（12.50）

疗，但研究内容较浅，且存在着样本量不足，或者是观察时而言具有着更高的临床疗效，且未对临床用药安全性造成

间较短等缺陷，尚未证实某一种药物的疗效实属最佳。加影响。不过由于本次试验样本量有限，观察时间也较多，

之已经有部分患者在长时间服用上述药物过后出现了治可进一步深入研究以探究其价值。

疗安全性以及依从性下降的情况，这对于治疗结局及预后

均造成了较大的影响。因此选择并制定一种临床优势

[4-5]

参考文献

[1] 王健昌.米安色林与米那普仑治疗抑郁症的疗效和安全性对比分

析[J].中国医药科学,2016,6(24): 41-43.

[2] 谢星星,范玲,胡姗姗,等.左米那普仑缓释剂或左米那普仑控

释剂治疗抑郁症安全性的系统评价[J].中华精神科杂志，2018，

51(3)：188-193.

[3] 金小苏,许学明,许德河,等.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗单

项抑郁症的临床疗效及安全性研究[J].中国临床药理学杂志,

2015,31(10): 812-814.

[4] 欧秋明,邓思灵.米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的

临床疗效及安全性评价[J].中国临床药理学杂志,2015,27(13):

1252-1254.

[5] 郑学宝,王洪飞,吴新君,等.草酸艾司西酞普兰联合奥氮平治

疗老年抑郁症的临床疗效及安全性研究[J].中国临床药理学杂

志,2015,29(7):495-497.

[6] 刘文明,何宏,孙润珠，等.草酸艾司西酞普兰和盐酸度洛西汀治

疗抑郁症对照研究[J].精神医学杂志，2016，29(1)：1-3．

[7] 李钢,孙涛,张红梅,等.米那普仑联合氨磺必利治疗老年期抑

郁症的效果和安全性研究[J].中国农村卫生,2018(20)：46-47.

[8] 韩亚琼,涂荣蓉,陈永新,等.米那普仑对老年抑郁症的疗效分

析[J].智慧健康,2018,4(33)：58-59.

性更高的药物治疗方案至关重要。现本研究就此展开研

究，以探讨米那普仑与艾司西酞普兰分别应用于抗抑郁治

疗工作中的临床优势性。

艾司西酞普兰作为一类具有着较高选择性的5-羟色

胺再摄取类抑制剂，能够与5-羟色胺转运体的异位位点

以及基本位点相结合，从而发挥出较强的抗抑郁作用，不

过在近年来的研究资料中并未凸显出优势。而米那普

[6]

仑作为一类新型的抗抑郁药物，其临床疗效与帕罗西汀、

氟西汀等一系列优质的抗抑郁类药物相当，能够发挥对

5-羟色胺以及去甲肾上腺素再摄取的双重抑制作用，且在

常规剂量下的抗抑郁疗效最佳。另外，米那普仑在进入

[7]

到人体之后并不会通过任何一种肝脏物的细胞色素P450

酶进行代谢，药物间所形成的相互作用较少，不易受到影

响。

[8]

结合本次结果显示，米那普仑治疗抑郁症的效果相比

于艾司西酞普兰更加优秀，且随着治疗时间的延长，患者

的HAMD评分呈现出明显降低的趋势，治疗期间也并未增

加并发症发生率，从双方面符合上述研究，证实了米那普

仑治疗抑郁症具有更高的临床优势，同时患者容易对其耐

受，无需做特殊的处理。

综上所述，米那普仑治疗抑郁症相比于艾司西酞普兰

··

31