2023年7月30日发(作者：)

2019.3.8(第三周素材）

1.北大工学院博士获诗词大会冠军：从函数定理到风花雪月，不慕繁华，依子空谷

“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔……” 2019年2月14日，历经四季的相守相望，来自北京大学工学院的2013级直博生陈更赢下了与另一位直博生的“强强对话”，终于收获了这个来之不易的冠军。当这位观众口中“从函数定理的北大理工女博士到风花雪月的诗词女神”，“有惊无险”地摘得桂冠时，观众、评委与“百人团”的选手们轰然起立，掌声、叫好声、啜泣声连成一片，伴着丝竹袅袅，绕梁不绝。

作为四季诗词大会的亲历者，陈更是这样理解诗词的意义的：当一个孩子看到“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”中涌出一股热流，从而决定发奋读书，报效祖国；而当看到“伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来”时，会相信爱情能永恒，从而做一个专情的人；当看到“千山万水不曾行，魂梦欲教何处觅”时会懂得原谅，懂得要成为更好的自己……

筑梦：胸藏文墨虚若谷，腹有诗书气自华

在人才济济的北大校园中，陈更如同一滴水汇入未名湖，她从不奢求自己能够在湖心激起一朵深深的涟漪。在这个园子里，她默默感染着身边的同学，用心去体会诗词的温润与美妙；同样的，她也在被别人的优秀影响着，躬耕书田，奋战实验，一样都没有落下。

陈更的学习生活足够忙碌，她却把诗词当成生活中的间隙，让兴趣在方寸间生根发芽。作为一名工学院博士，陈更的生活是忙碌的：每天早上7点起床、晚上12点睡觉，白天大部分时间就在实验室；实验室门口的小巷子里有个煎饼摊，午饭常常就买个煎饼解决，早饭是一杯柠檬糖水，晚饭常是一碗麦片，学诗的时间，是从吃饭时间里省下来的。诗词歌赋于她，恰如一杯琼浆玉液，为单调的生活平添了几分明朗与惬意。

一如诗词的纤细入微，她保持着“池塘生春草，园柳变鸣禽”般的敏锐；又如诗词的执着倔强，她笃行着“烟雨却低回，望来终不来”的坚守；再如诗词的迷幻与空灵，她沉醉在“一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗”的梦境中。胸藏文墨虚若谷，腹有诗书气自华，陈更在砥砺前行的学术、学工道路上编织起品味诗词、传承诗词的梦，而燕园的一草一木，湖光塔影，无疑为陈更的诗歌美梦增添了几分色彩。春风夏雨，秋叶冬雪，陈更在北大的每处美景留下足迹，也在它们的熏陶下体味着诗中的古韵悠长。

寻梦：却顾所来径，苍苍横翠微

陈更在诗词大会的征程并不是一帆风顺的；她经历过坎坷，亲身体会着失败的苦涩；她也经历过风雨，在褒扬与批判、专业与兴趣的碰撞中做出理性的抉择。即便如今屹立巅顶，回首过去踏足的泥泞、遭经的艰辛，她的内心还是颇有感慨。

头两次参与节目，陈更便给观众留下了深刻的印象，尤其是第二季她在“守擂”环节与复旦附中武亦姝的激烈比拼，让世人感受到理工科背景学生，同样可以具有的，深厚的文学诗词底蕴。节目让她迅速走红的同时，网上也有了许多质疑的声音。

泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬。相较于坊间的流言，甚至于最终的结果，陈更更愿意享受“耳听之而为声”的嘉宾讲解和“目遇之而成色”的题目，波澜不惊的内心让她在舞台上的言谈举止张扬着自信，散逸出镇定，谈吐优雅，气质如兰。

正如蒙曼教授所写，陈更是一个骄傲的女孩，坎坷与失败磨不去她对赢下擂台的渴望；但她更是一个文质彬彬、坦坦荡荡的君子，批判与挫折给予她的是反观自省、裨补阙漏的契机。“君子之志于道也，不成章不达。”君子治学处事，立志高远却又基础扎实，胸襟开阔更能兼察微理，这也正是无数北大先辈传递给莘莘学子的精神。脚踏实地，仰望星空，文理兼修，德才皆备，陈更以自己的亲身言行向国人展现了北大人的风采，也在追梦的路上越走越远。

圆梦：未若柳絮因风起，几生修得到梅花

在诗词大会中脱颖而出、摘取桂冠并不是陈更最高的梦想，重新唤起全民对诗意生活的思考，唤醒中华民族血脉中深藏的文化基因，才是她心头的夙愿。

2017年，陈更的专著《几生修得到梅花》顺利出版。因诗词大会收获的广泛关注也让这本书，成为越来越多热衷于诗词歌赋的青年人的掌中圭臬。但在陈更眼里，它不是感性的评述，不是学术的鉴赏，而简简单单就是一个工科文艺女青年的读诗笔记，或者说是心路历程。

“未若柳絮因风起”，有着“咏絮之才”的谢道韫在魏晋文学史上留下了浓墨重彩的一笔，她的咏雪名句，流传千年，经久不衰；“几生修得到梅花”，这位在智能机器人研发、古典诗词歌赋领域都有着精深造诣的才女——陈更也一定能够承担起身为北大人的责任，在弘扬传统诗词文化、复兴中华文明的道路上砥砺前行。

2.诗词比拼，文科不敌工科？

《中国诗词大会》第四季最后一场擂主争霸赛上，“四朝元老”陈更战胜了“两期擂主”孙晓婧，夺得冠军。最后夺得冠亚军的两位选手都是工科博士。陈更在北京大学，学的是一般力学与力学基础专业；孙晓婧则在中科院就读，专业是空间环境及其效应。乍一看，这俩人的专业背景，和诗词都相去十万八千里。

除了决赛这两位外，这几季诗词大会的舞台上，有很多表现亮眼的选手都是理工科出身：北斗卫星导航系统工程师、航天工程师、核电站高级操作员、电气工程专业研究生、导弹工艺员、海洋采油工程师……一个原本以为文科生会更胜一筹的诗词比赛，却成为工科生的“神仙打架”，这让不少人有些不解。其实，在知识竞赛型的电视节目中，取得好成绩不仅要有超强的记忆力、大量的诗词储备，还关乎临场发挥、答题技巧、心理素质等等因素，对诗句精妙的理解、对诗歌深刻的阐释等，反而退居其次，更不用说文体、风格、流变这些专业性问题了。也正因此，学科背景的重要性，在诗词大会的舞台上，可能并没有想象中那么大。

而换个角度看，这么多理工科“学霸”热爱诗歌，本身也意味着，诗歌或许正是基于人类文明的一种“基础性知识”。的确，对于诗歌的感受，可能会因为理解能力、学识水平而有差异，但根本的审美、意境、趣味，却是共通的。“床前明月光，疑是地上霜”的思乡、“心思不能言，肠中车轮转”的思念，李白的豪放、杜甫的沉郁，苏轼的豁达、柳永的缠绵，既是表达风格，更是阅读感受。诗歌启发人的情感、心智，丰富了人们对世界的感受，又岂因文理有别？换个角度看，诗歌展现的永恒魅力，本身即是文学的一种胜利。

正如孙晓婧在节目中所说，她当初选择空间环境专业，是因为小时候爸爸带她看星星看月亮，跟她讲“仙人垂两足，桂树何团团”，激发了她对于世界的好奇心。陈更在接受采访时也提到，“深读诗词让我的生命更宽广厚重，能更耐心、更坚忍地面对艰深曲折的科研工作。”不仅是她们，更多的科学家们，也是在诗歌中找到滋养。数学家苏步青从事诗歌创作几十年，曾表示“深厚的文学、历史基础是辅助我登上数学殿堂的翅膀，文学、历史知识助我开拓思路，加深对数学的理解”。对于爱好诗歌的人来说，诗歌绝不仅仅是一种可以量化的、可以考核的知识，而是一种理解世界的、感受世界的方式，换句话说，这是一种生活、一种智慧。而站上电视舞台也好，从事诗歌创作也好，都是这种诗心、诗意自然而然的显现而已。

这也启示我们，专业的精深非常重要，但通识教育、人文素养，也不可或缺。以前有句话叫“学好数理化，走遍天下都不怕”，看重的是数理化学科实用性强、能培养理性思维；后来也有人反驳说“只会数理化，想想都后怕”，这是在说仅有理性思维还不够，还得从人文和社会学科中，提升自己的全方位素养。学文科专业的，有些理工科思维也挺好。学理工科专业的，也不妨涵养点文科素养。文理兼备的，还该提升下艺术和运动方面的能力。现在多个省份着手要实行高考文理不分科的政策，许多大学里也开设文理兼得专业融通的“博雅”式教学，这都是尝试促进思维融合的实际举措。而全方位素养的提升，打开的将是一个更为开阔、更有厚度也更为丰富的人生。

再说回诗词大会，陈更在夺冠后说：“如果我能在传统文化的路上多做了那么一点点事，让更多的人看到中国古典诗词的美好，我觉得都是值得的。”但愿在人生的道路上，我们都能多一点点诗意。漫天大雪降临，眼中所见是“白雪却嫌春色晚,故穿庭树作飞花”，耳边所闻是“夜深知雪重，时闻折竹声”，心中所想是“最爱东山晴后雪，软红光里涌银山”，而别是只能憋出一句，“哇，好大的雪。”

这正是：诗心不分文理，诗意自在人心。

3.北大毕业，凭什么不能去送外卖

年初，“一个北大毕业的硕士，辞掉了写字楼的工作去送了外卖”的故事火了。有人赞叹他敢于直面内心困境，有人批判他不顾家庭只想体验人生。而人生，本就没有标准答案。跳出让你不舒服的生活方式来选择另一种，其实是一件很有勇气的事情。

春节假期结束，有人欣喜总算“逃回”了北上广，有人陷入了“家乡还是远方”的矛盾。有读者留言，每次回家，爸妈都劝她回老家工作：

“女孩子还是离家近点好，你看你姐姐不也是在外面待了几年就回来了？”

“在家找个轻松点的工作，不比你现在过得舒服？”

……

她一边放不下北京的平台和发展前景，一边又觉得父母说得有道理，“迟早是要回家的”，陷入两难，时常纠结。关乎人生的选择，从不是件容易事。

-01-

人生不是考场，永远不存在标准答案

年初，一个发在公号根张上的故事火了。一位北大的硕士，像很多年轻人一样，18岁前不知道自己想要什么，随大流考研，学了不那么感兴趣的专业，工作后屡屡碰壁。25岁，毕业几年后，他一下子失去了人生的方向。“我开始像我的父辈一样脱发、发福、健忘……每日坐在鲜亮的北京写字楼里，和当年在厂里机械工作的老一辈没有分别。” 女朋友出国后，他辞掉了写字楼的工作，做了一名普通的外卖员。“我按自己的想法活着，你们还能把我怎么样。”

现在的年轻人总把焦虑挂在嘴边，长大、恋爱、深造、职场……把焦虑拆解开，找到病原体，要敢于跳出自己感到不适的生活方式。生活不是一张试卷，需要把它框死在一个范围内。视“赚最多的钱，做最好的工作”为人生目标也好，向往不被束缚的自由也好，都是理应纳入考量的选择。人生，本就没有标准答案。

香港29岁的搬运女工朱芊珮，因长相甜美走红，被媒体称为 “港版劳拉”。前段时间，她被邀请参加一档相亲节目。一个男嘉宾面带窘迫地问她，能不能为了家庭换一个行业，朱芊珮淡然拒绝了。她说，从小别的女孩玩芭比娃娃，自己却只想要玩汽车、堆积木，爸爸带她去货运码头，她马上就对货运交通产生了兴趣。

换一个行业可能找到合适的恋人，如果代价是永远丢掉自己唯一热爱的工作，她宁愿不要。北大硕士和朱芊珮打动人的，不仅是他们放弃“本可以更光鲜亮丽”的工作，选择送外卖、当搬砖工。而是他们敢于直面内心困境，承认经历过的迷茫。就像北大硕士辞职送外卖之后，有朋友指责他不为家人考虑，只想体验人生，他回应：“我已经做了很多合理的事情，但结果对我而言，反而是不合理的。做点不合理的东西，说不定会有合理的结果。”

一种生活方式让你不舒服，跳出来选择另一种。其实是一件很有勇气的事情。

哪条路才最适合自己，这个问题，可能非得尝试过才知道答案。如果对当下不满意，对未来感到灰心，总可以换一种活法。对得起自己，比讨好别人更重要。

怎样的人生才值得一过，选择权在你手里。无论你怎么选，遗憾都是人生无法避免的事情。在外界的百般压力之下，真正“遵从内心”太难太难。唯一能做的只有，记清自己最想要的东西。

印度电影《三傻大闹宝莱坞》中，在男主的劝说下，两个朋友一个选择大胆追梦，成了著名的摄影师。另一个则克服了对一成不变的生活的恐惧，留在本专业发展，找到了生活中未曾发现的美好。男主有一句话：“就这一次，抛开你的恐惧。要不然以后，你进了棺材都要后悔。”“做人要贪心一点”，因为恐惧和担忧，就掐断人生其他所有的可能，在他人选择的道路上走下去，这样的一生是否值得？

塞缪尔在《青春》里写道：“60岁也罢，16岁也罢，每个人的心田都应保持着不泯的童心，去探索新鲜的事物，去追求生命的乐趣。”其实很多时候，如何过好一生的选择权只在自己手里。人生唯一的答案，就是自己的生活。

4.北大毕业送外卖：不仅是年轻人的桀骜不驯 来源：中国青年报

这几天，题为《一个北大毕业生决定去送外卖》的文章毫无意外地刷屏了。名校毕业生、外卖配送员，两种身份叠加造成的错位感，轻易捕获了人们的注意力。其实，文章还有另外一个标题——《三十而砺》。然而，在传播上，人们记住的则是《一个北大毕业生决定去送外卖》。

爆红之后，文章随即招来了质疑。有人认为这是作者张根的炒作，是哗众取宠；有人觉得这不过是贩卖焦虑的行为艺术。张根接受采访时也承认：“误解是表达者的宿命。”当一个个人化的写作剖白进入大众审判台，争议势不可免。

从北大毕业生卖猪肉到北大毕业生送外卖，名校毕业生自带光环，习惯性地成为舆论场上的嗨点。在大众的认知里，北大与成功、精英、上流已然自动挂钩，而外卖、杀猪与北大，则是令人大跌眼镜的搭配组合。北大在国人心中“神一样的存在”，附加了太多的理所当然。

动辄就是批评“消费北大”的言论已然太多，与其说张根在消费北大，不如说大众对于北大过度敏感。还有一些人纠结其名校身份，用伤仲永的论调感慨一个“学霸”的坠落，发表其拿北大标签包装推销的阴谋论。这类老生常谈的攻讦，带着太多惯性思维与刻板印象，却忽略了这篇万字长文背后的价值与意义。

不可否认，张根应该庆幸在外卖员之前，还有北大毕业生的标签。这给了他进退自如的资本，使得他的外卖员经历更像是一种底层生活体验。但同样也是北大毕业生这个标签，给他划定了一个人生的完美轨迹，让他送外卖的行为蒙上了乖张、离经叛道的色彩。

在全民焦虑的时代，很多人都提溜着无处安放的自我，在人群中游荡，都会遭遇人生迷惘时的左右冲突。隐忍或者妥协，戏谑一句“人间不值得”，安慰自己“逃避可耻却有用”，成了大多数人的最终选择。在世俗意义的框架内安稳度日是常规操作。而跳出这个囚笼，注定成为异类的存在。 美国学者库利提出过一个“镜中我”理论。他认为，人的行为在很大程度上取决于对自我的认识，而这种认识主要是通过与他人的社会互动获得的，他人对自己的态度、评价等是反映自我的一面“镜子”，个人透过这面“镜子”来观察、认识和把握自我，因此形成“镜中我”。

社会这面镜子如同一张隐形的网，束缚了个体的很多行为。名校毕业生就该是有所作为，做社会栋梁、国之英才；去送外卖简直就是自暴自弃、浪费资源——长久以来，这种价值观让名校毕业生焦虑惶恐、步步维艰，随时害怕被同龄人抛弃。但那些天经地义、本该如此的正确性又建立在什么基础上？谁规定了人生就必须是如此书写？

张根跳脱出了镜中的自我，拒绝被单向定义、循规蹈矩。他在文章里自述：“我现在已经来到了你告诉我的底层，你们还能把我怎么样。”这不仅是年轻人的桀骜不驯，更是让自己积极投身另一种人生实践，去试错，去探索，去折腾，去反抗，去证明，希冀完成一场华丽蜕变与自我变革。

面对社会规训与他人审视，张根式的倔强和坚持即便不能获得掌声与认同，也不应该经受冷嘲与热讽。在写字楼里刷着公众号，喝着鸡汤，完成所谓心灵的升华，与真正出发做自己的行动派之间，他已经站在了后者的行列。迈出这一步的勇气，抵得过习惯站在制高点品头论足的万千人。 毕竟，擅长站在高角度审视万物，用傲慢与偏见围攻他人，不费吹灰之力就可以获得的优越感，容易使人飘飘然。但是，进行精神上的反省与身体上的践行从来更为困难。

大多时候，我们总是用单一维度评价多维立体的个人，却忘记了：存在的质感并不取决于事件的堆积，生命的丰盈更在于内在化的体认与理解。张根用4个月的外卖员经历，找到了自己人生的答案，也为大众提供了一种新的思考方式，一种另外的可能。而这已经弥足珍贵。所以，别急着否定一位焦虑学霸的反抗与自我救赎。说不定，在某年某月的某一天，你也会陷入同样的困境。

5.虚假的故事，配不上真实的眼泪 《钱江晚报》

在今天的传播环境下，一个弄虚作假的写手，红起来可能很快，但被打脸同样也会很快。这既是自媒体时代的优点，也是自媒体时代的缺陷。昨天还在为网络热文《一个出生寒门的状元之死》感动落泪并转发朋友圈的读者，今天早上起来就会发现自己陷入到尴尬之中：质疑、批驳该文造假的文章，以更大的传播力度在朋友圈刷了屏。

那个据说“月薪5万”的咪蒙小助理，显然已经深得师傅真传，用一个虚假的故事，撩拨起人们对理想屈服于社会现实的感慨之情。我们每个人都曾经是热血青年，都曾经充满着理想奔向社会，都曾经在社会现实面前吃过亏，要么撞得粉身碎骨要么变得圆滑世故。所以对坚持理想不随波逐流的虚构“寒门状元”，产生了同情心而被感动。

但整个故事都是假的，是建立在对情绪的撩拨基础之上的。许多细节根本经不起推敲，为了增强真实感晒出所谓在四川的某中学照片，该学校不是什么全省前几；那个市当年的理科状元活得好好的，现在正在攻读博士学位；以阿里严格的管理体制，两年就升P7级别是不可能的；一个985大学的会计专业毕业生，在企业做财务还兼职多份工作，两年才存下3千元，上完四年大学工作两年还穿着高中的羽绒服……

只要情绪对，哪管真与假。在后真相时代，学者们认为，受众似乎已经不在乎真假，只要能够击中痛点，令人感动，情绪对了，就能够成为爆款。然而事实并不是如此，爆款文的炮制者比学者更深谙此道。如果仅仅是一部虚构的小说，或者剧本倒也罢了。但是为了强化传播效果，不仅用第一人称“我”来作文，还反复强调“这是真的”，“这是非虚构写作”，文末尤其强调跟虚构的同学母亲商量用什么化名，要承包同学妹妹的四年大学学费等等，都是为了增强真实性而设置的小环节，让无数读者掬一把泪之后成为被收割的流量韭菜。 想方设法造假，把假的说成真的，并不是读者放弃了真实。恰恰相反，这种现象说明，真实性依旧是传播的基础，是否“被认为”真实，依然是读者的第一选择。造假的自媒体人意识到了这一点，媒体人更不应该丧失信心，应当研究如何让自己真实的报道获得更有影响力的传播。

自媒体时代，流量就是传播力，辛辛苦苦写了一篇文章想要提高阅读率，这种想法并没有错。错就错在把大众当成了傻子，利用信息不对等进行造假，一边赚取流量的好处，一边还嘲笑自己的读者。其实，读者并不真的傻，只是缺乏专业的眼光，被作者愚弄了而已。嘲笑读者傻的人，跟愚弄读者的人，无非是五十步笑百步而已。“傻”与“不傻”，无非是信息掌握是否充分而已，媒体人应该做的不是去谴责被自媒体带歪的读者，而应当第一时间站出来求证，帮助读者掌握更多的信息。

自媒体的自净能力在这起事件中得到了考验。就在此文成为爆款的同时，一批其他的自媒体人根据文中细节展开了考证，很快扒出了造假的铁证，并形成了声势浩大的传播热度，微信方面也根据这种反馈迅速屏蔽了这篇造假文章。

虚假的故事，配不上真实的眼泪。作者自以为是的操作，玩弄了大众的感情，也必然遭到大众的唾弃。虽然好消息是“出身寒门的高考状元”没有死亡，但令我揪心的是这篇文章后面置顶的一则留言。一位原本想要轻生的网友说，看了这篇“真实”的故事，放弃了轻生的想法，想要继续努力地活着。不知道这是真的还是假的，如果是假的倒也罢了，如果是真的呢？当这位网友知道这篇故事从头到尾都是编的，又该怎么想？这个责任该谁来负？

网传最新消息是，这个名叫“才华有限青年”的自媒体账号，被处以禁言60天的处罚。希望他们能明白，才华可以无限，做人要有底线。

6.批评《状元之死》，是对阅读畸形的纠正 来源：南方都市报

知名自媒体人咪蒙旗下的一个微信公众号，发表了一篇题为《一个出身寒门的状元之死》文章，围绕该文产生的争论，成为昨天朋友圈最热闹的话题。

严格说来，《状元之死》并没有达到刷屏效果，许多人只是看到数篇对该文以及咪蒙的批评，对原文并无太大兴趣。既然如此，《状元之死》为何依然能一石激起千层浪？这恐怕与它点燃了读者的愤怒有关。罗列“寒门”、“状元”、“死亡”等容易激发情绪的关键词，以“非虚构写作”的名义贩卖焦虑，这样的套路操作，早已人人喊打，再加上文章被快速揪出各种难以自圆其说的矛盾之处，使得读者的情绪寻找到了宣泄的理由。微信管理方显然也意识到了这样的影响，昨天下午，该文的微信公众号“才华有限青年”因接到相关投诉，被禁言60天。

读完后顺手转发了朋友圈，结果遭到了其他批评文章的“羞辱”，转发者恐怕也会很生气，会产生被利用的感觉。所以，《状元之死》也带来了一次不错的阅读教育，会进一步提升更多人对刷屏文章的警惕性，让以后由情绪主导的自媒体文章的市场逐渐萎缩。

单一的一篇《状元之死》，所谓的“危害性”其实没有想象的那么大，只是整个充满了计算、数据崇拜、消费引导的糟糕的阅读环境，才让人觉得不对劲。在网络时代，按道理讲，内容的丰富与充实，获取渠道的多样与便利，让人们拥有了非常宽裕的自主选择空间。但恰恰是在这样一个背景下，公号文章与朋友圈，起到了制造热文、爆款、话题的中心作用。对于这个庞大而又单一渠道的过度关注，所带来的现象是有目共睹的：情绪泛滥、观点对立、关系撕裂，多向交流往往变成单向表达，人们习惯性地想要寻找共同声音，排斥不同意见，产生冲突后屏蔽、拉黑、删除……

比起《状元之死》更值得反思的，是我们为什么总是能够轻易陷入类似文章的套路并被激怒？有人觉得《状元之死》是当年的“知音体”，但像“知音体”这样带有编造痕迹、夸张元素的文章，在传播上是有局限的，不会像现在的刷屏文那样，可以穿透群体，成为全民关注焦点。对比来看这样的变化起码可以表明：在“知音体”制造发行量最大的印刷品的时代，还有不同的读者群体，通过其他渠道进行有选择的阅读，“知音体”极少能够成为话题中心。而“知音体”的现代版屡屡成功点燃舆论之火，是我们当下忽视了那些有价值的议题还是人们被传播技术无形地影响了？

这两个原因或许都有。这些年来明显能感觉到，有关社会、人生、文学与思想等有价值的议题在减少，人们貌似更关心鸡毛蒜皮的事情。以往有声音将这种现象产生的原因，归为时代选择与生活潮流，这样的说法从某个角度看是成立的，但有一点没被重视的原因，是传播渠道与技术的发达，人为地制造了一种“选择”与“潮流”。因为，此前从未有哪个时代，会有人如此用心地对人们读什么进行“精耕细作”式的研究———哪个时间段发布内容阅读量高，读者分布地区、性别比例，哪些标题与关键词容易提升打开率……类似的数据结果多达几十项。以前的作家，是不懂这些的。

《状元之死》不会是最后一篇爆款文章，已经养成的自媒体阅读习惯，未来很长一段时间也会延续下去，但这篇文章的最大价值在于，以它为一个标记点，在内容创作这个领域，已经有更激烈更深刻的反思，这是对自媒体写作与阅读畸形的一次纠正，哪怕不会改变“潮流”的滔滔之势，但会有更多人开始排斥被操控、被绑架式的阅读，重新找寻能让自己平静并且有收获的内容。