2024年4月25日发(作者：)
181
中文社会科学引文索引
（
CSSCI）
来源期刊艺术百家
2020
年第
5
期总第
176
期
HUNDRED
SCHOOLS
IN
ARTS
□
文章编号
：
I003-9104(2020)05-0181-06
艺术乡建的主体性研究
”
路艳红
（
太原理工大学艺术学院
，
山西晋中
030600
）
摘要
：
“
艺术乡建
”
是艺术家以温和的方式参与到乡村建设之中，
力图修复乡村礼俗
秩序和伦理文化
，
带动乡村走上文化复兴之路的一种尝试
。
在艺术乡建的过程中
，
艺术乡建
的
“
主体性
”
问题是艺术家最为关注的
。
虽然学界认同艺术乡建的真正主体是村民本身
，
但
是在实践过程中艺术以何种形式进入乡村
，
唤醒村民的
“
主体性
”
意识并激发村民
“
主体性
”
的可持续发展
，
尚需深入思考
。
文章通过分析对比艺术乡建相关案例
，
提示艺术家须以谦虚
谨慎的态度融入村民生活
，
以在地性的艺术创作唤醒村民文化自信
，
实现乡村的文化复兴
。
关键词
：
艺术乡建；
主体性
；
乡村建设
中图分类号
：
J50
文献标识码：
A
伴随着国家乡村振兴战略的深化
，艺术乡建越来
越受到人们的关注
。
艺术家
、
人类学家
、
建筑师以及
建设展
•
深圳
”
，
对艺术乡建进行了多维度的探讨
。
相关领域的专家学者以修复古建
、
美术教育
、
民艺开
发
、
艺术展演等形式纷纷进入乡村建设
，
通过艺术审
美
、
媒介性和情感联结力为乡村发展注入新的血液
，
经归纳
，
艺术乡建的实践活动主要包括三种类型
：
一
是对于国外乡村建设实践经验的介绍分析
1'
120
,
—
是
艺术家及其团队的艺术乡建实践体验及成果⑵诙
，
三
是从艺术人类学
、艺术学、
社会学
、
心理学等角度阐释
艺术乡建的理念及可行性⑶"
。
在研究过程中
，
艺术
乡建的
“
主体性”
是一直备受关注的问题
。
艺术乡建
开拓一条新时代乡村发展的新路径
。
艺术乡建引起学界的广泛关注
，
源自于
2014
年
哈佛博士周韵同
“
碧山计划
”
①发起人欧宁等人的一
场辩论
，
并引出问题的关键
：
“
谁的乡村
?"
2016
年
7
月
28
日
，
北京大学人文社会科学研究院组织召开
践行者渠岩
，
在梳理许村艺术建设的经驗过程中发现
了村民的现实性与艺术家理想化之间的错位
，
并提出
艺术乡建的
“
主体性
”
问题⑷
84
;
艺术人类学家方李莉
先生曾明确表态
，
“
乡建工作必须尊重村民主体
性”
⑶"
；
由方李莉先生组织召开的
“
艺术介入社会
：
“
乡村建设及其艺术实践
”
学术研讨会
；
2016
年
8
月
中国艺术研究院方李莉先生在北戴河组织召开
“
艺
术介入社会
：
美丽乡村建设
”
学术研讨会
；
2017
年
9
月
，
中国艺术研究院艺术人类研究所与宋庄树美术馆
美丽乡村建设
”
研讨会中也探讨了艺术乡建的
“
主体
性
”
问题⑸
,5
°
。
联合举办第二届中国艺术乡建论坛
，
论坛主题为
“
艺
术参与社会建构的时代
";2019
年
3
月，
中国艺术研
毋庸置疑
，
在地乡民是乡村复兴征途中的核心力
量
，
是艺术乡建的真正主体
。
可现实情况是这个主体
并没有清晰认识自己的主体地位
，
没有主人翁的态
究院主办了
“
2019
中国艺术乡村建设论坛暨中国艺
术乡村建设展
”
，并将历届中国艺术乡建论坛的研究
度
，
尽管自己属于乡村的一部分
，却成为艺术乡建的
旁观者
，
把对乡村建设的期待和责任寄托在艺术家
、
成果在中华世纪坛展出
；
2019
年
10
月
，
中国艺术人
类学学会与华侨城集团联合举办了
“
中国艺术乡村
政府或者企业资本等外来者身上
。
究其原因
，
一方面
*
基金项目：
本论文为
2019
年度山西省哲学社会科学基金项目
“
公共艺术融入乡村文化建设实践研究”
（
项目编号
：2019B070
）
阶段性成果之
作者简介
：
路艳红
（
1982-
）
,
女，
汉
，
山东德州人
，
文学硕士
，
太原理工大学艺术学院讲师
。
研究方向
：
环境艺术
，公共艺术与乡村环境
。
□
路艳红艺术乡建的主体性研究
HUNDRED
SCHOOLS
IN
ARTS
是大部分乡民忙于生计无法顾及乡村精神文化建设
；
另一方面则是外来者居高临下的强势介入
。
因此
，
乡
民或主动放弃或被迫丧失了艺术乡建的话语权
。
一、
艺术乡建中的乡民主体性
乡民是乡村的基本组成部分
，
是乡村建设的主力
军
。
在中国城乡二元结构对立的基本体制下
，
城乡差
距日益加大
，
乡村人口持续外流
（
图
1）
,
乡村人口的
流失最终导致村落的自然消亡
。
如何引导乡村人口
回流
、
持续提高乡村吸引力成为当代学者热切关注的
课题
O
回溯民国时期，
面对内忧外患时局下濒临崩溃的
中国乡村
，
关于如何进行乡村自救
，
一大批中国近代
学者早已做出思考并付诸实践
。
“
乡建先驱
”
晏阳初于
1926
年开始在河北定县
进行乡村改造实验
。
他指出中国乡村落后最根本的
原因在于
“
人
”
的问题
，
乡村落后是因为大多数农民
的
“
愚
、
贫
、
弱
、私”
。治疗需对症
，
晏阳初给出的药方
是
“
除文盲
，
做新民
”
，
“
必须靠有知识
、
有眼光
、
有新
方法、
有新技术
（
这些都是乡村人所没有的
）
的人与
他们合起来
，
方能解决问题
"
16182
o
他号召
“
博七下
乡
”
，
教育改造农民
。他认识到“
人
”
的重要性
，
却以
“
愚
、贫
、
弱
、
私
”
对乡民的主体能动性进行了否定
。
与晏氏的
“
治农理论
”
不同
，
梁漱溟强调
：
“（
中
国
）
所有文化多半是从乡村而来
，
又为乡村而设一
法制
、
礼俗
、
工商业等莫不如是
。
”
乡土农村不仅自有
其文化
，
而且这些文化须经自治方可保持活力
。
在邹
平具体实操中
，
梁漱溟依靠由乡村人自发形成的乡约
来实现礼俗秩序
，
认为
“
创造新文化才是乡村建设的
真正意义
1716,0
,积极肯定了乡村文化的自我改良
。
人类学家费孝通在
《
江村经济
》《
乡土重建
》
等著
作中提出了农村振兴应以
“
乡土工业
”
为核心的经济
改良方案
，
实现经济富民从而焕发乡村活力
。
虽然在时代的洪流下
，
民国时期的乡建运动最终
归于失败
，
但在这个过程当中可以逐渐认识到乡村建
设内发性动力的重要性
，
即乡村建设的终极目标
“
就
是要从旧文化建设出一个新文化出来
，
，
;8
：
16
',也就是
说.乡村建设其核心要义是对在地乡民内心精神世界
]182
的建设
。
公共艺术作为社会参与性艺术
，
注重情感的沟通
与交流
，
面对中国当前的三农问题
，
艺术家希望能以
艺术为媒介，
触发乡村居民的内心世界
，
促进乡村生
活的积极改变
。
在开展的一系列艺术乡建活动中
，
很
多艺术家注意到艺术乡建中的
“
主体性
”
问题
，
并尝
试记录恢复乡村传统工艺以激发乡民主体意识
，
如
“
碧山计划
”
中的“
夥县百工
”
③项目。
但是
，
乡民的反
应却远不及艺术家热情
。因而
，
即使认识到乡民的
“主体性
”
问题
，
如果没有釆取适宜的方法
，
只是主观
植入艺术家自己的想法，
也可能会伤害乡民的
“
主体
性
”
从而带来负面影响
。
艺术乡建的主体是乡民，
在艺术乡建的实践过程
中
，
在意识到乡民主体性的情况下
，
是强势介入，
还是
逐步融合
？
艺术进入乡村的路径方式的不同也会产
生不同的结果
。
二
、
介入
、
唤醒与艺术乡建主体之间的关系
“介入
”一词本身十分强势，
带有强权意味
，
可以
解释为
“
插入事件之中进行干预
”
。所以我们可以将
“
艺术介入乡村建设
”
理解为
：
艺术家将自己的主观
意识通过艺术媒介.诸如绘画
、
雕塑
、
文艺展演等强势
赋予整个乡村
，
从而对村民的口常生活和精神建设进
行干预
。
于是
，
乡村成为艺术家艺术创作的试验田
、
行为艺术的大舞台
、
知识精英的怀旧地
。
一时间
，
各
种艺术乡建活动蓬勃开展
，
如欧宁和左靖的“
碧山计
划
”
、
贵州雨补鲁寨公共艺术实践
、
先生书院发起人
信王军的色彩改变乡村活动等等
。
艺术实践在乡村
的活跃犹如一支支强心剂让人兴奋不已
。但是
，
我们
务必要清醒地认识到
，
艺术乡建不是艺术在乡村的狂
欢
，
不是钻进村子画几幅墙绘
，
不是摆几个雕塑就可
以称为艺术改变乡村
。简单粗暴的“
介入
”
往往会给
乡村带来更深的伤痛
。
曾经轰轰烈烈的
“
碧山计划
”
于
2016
年被政府
强行停止
，
欧宁
、
左靖带着遗憾离开了经营了五年的
碧山
，“
碧山计划
”
失败的根本原因在于
，
这场乡村建
设实践审美呈现的是居高临卜一精英知识分子的桃花
源
，
回应的是当代知识分子对于乡愁的寄托
，
忽视的
是乡村村民主体本身的生活。按欧宁自述所言
，
“
碧
山计划
”
是
“
接续晏阳初的乡村建设事业
，
通过知识
分子返乡
，
重新激活乡村生命力的构想
”
。
晏阳初认
为乡土中国病根就在于农民的
“
愚
、
贫
、
弱
、
私
”
，
强调
农民处于被改造的地位
。
在这种论调下
，
知识分子带
着居高临下的优越感
，
以教育者的身份强势介入改造
农民
，
把自己的主观想法强加于农民
。
如碧山丰年祭
活动借以乡村祭祀活动之名
，
却无传统祭祀之实
，
让
村民穿着艺术家想象出来的服装进行表演
，
这是在挖
掘传统
，
还是在哗众取宠
？
这种单纯吸引游客的表演
形式.反而使得村民意识到自己成为消费关系中的弱
183
中文社会科学引文索弓
I
（
CSSCI
）
来源期刊艺术百家
2020
年第
5
期总第
176
期
势群体
，
在内心深处会更加反感
。
乡村设立书局普及
知识
，设立酒吧、
咖啡馆以满足社交需求
。
但是
，碧山
书局里面摞满的学术书籍显然和普通村民的生活毫
无交集
，咖啡馆高昂的消费也远超普通村民的接受能
力
。
笔者通过亲自调研了解到
，
来碧山书局购书和去
咖啡馆喝咖啡的更多的是外来者
。
（
图
1
）
村民闲暇
时间更愿意待在农家书屋看书或在家打牌喝茶
。
（
图
3
）
在基础设施上
，
村民想要生活便利装上路灯
，
而欧宁等外来者却希望在原始的状态下赏星星
。
这
也印证了哈佛大学周韵博士之言
：
“
碧山共同体是在
造成知识分子与农民的区隔
。
”⑼
X
-一
—
>
图
2
碧山书局
图
3
农家书屋
因此
，
从村民的角度来看
，他们生活在这里，却在
整个项目中没有话语权，
只是被管理改造和消费的对
象
，
他们的生活和期待
，
似乎被项目发起者自动屏蔽
,
这就无法激发村民积极参与项目的热情
，
也无法获得
当地政府的有力支持
，
所以当
“碧山计划
”
失败
，
当欧
宁等人撤离碧山村的时候
，
大部分村民并没有感到惋
惜
，
主体的错位必然会导致计划的最终失败
。
“
唤醒
”
在于内心的自我觉醒
，
在这里指的是乡
民与艺术家建立起情感联系
，
能够以积极的态度回应
艺术家
，
并形成默契的合作关系
，
以内部的生长力量
带动乡村走上繁荣复兴的道路
。
艺术不是目的
，
而仅
仅是解决乡村问题的途径，
让艺术找到乡村适合的触
发点
，
需要艺术家深入乡村并融入村民的日常生活
，
与村民同吃
、
同住
、
同劳动
，
在这个过程中捕捉到可以
挖掘的闪光点
，
并逐渐取得村民的信赖
，
当双方信任
关系得以建立，
艺术乡建才能得以有效实施
。
而这个
“
唤醒
”
乡民内驱力的过程必然需要艺术家漫长的在
地深耕
。
颇具知名度的
“
越后妻有大地艺术祭
”
是艺术复
兴乡村的经典样本
，自
2000
年开始至今
，
已经成功举
办了七届
。
这个初期孤立落后的小乡村在艺术家北
川富郎的精耕细作下已经吸引了全世界的目光
，
在全
球享有深远的影响力
。
这个项目从1996
年的筹划发
展到现在
，
整个过程已经长达
24
年
。
在项目的初期
阶段
，艺术家北川富郎也遭到了当地村民的质疑和排
HUNDRED
SCHOOLS
IN
ARTS
□
斥
，
大家不想让外来的艺术家打扰自己的生活
，
并极
力反对艺术家的艺术行为
。
北川富郎说
：
“
其实早在
1994
年
，
我就开始筹划艺术复兴乡村这件事情
，
从
1994
年到
2000
年成功举办第
…
届艺术祭
，
我用了
6
年的时间做准备
，
与当地村民深入沟通交流
，
逐渐培
养起信任的基石="
[
，
°
155
从质疑艺术家的行为
，
到对艺
术产生兴趣
，
再到参与其中
，
当地村民的内心在自我
觉醒
。
在这个过程中
，
共情得以链接
，
当地村民开始
以积极的态度回应艺术家
，
与艺术家形成共同目标
，
达成合作共识
。这种
“
唤醒
”
是在地性艺术作品生命
力的土壤
，
也是大地艺术祭能够持续走下去的根基
。
当
“
唤醒
”
成功
，
乡民内驱力建设完成
，乡村就可以走
向可持续发展的繁荣复兴之路
。
2008
年
，
国内
“
艺术乡建
”
实践者渠岩发起的“
山
西和顺许村计划
”
，
吸引了笔者的持续关注
。在艺术
进入乡村的过程中
，
主体性问题也曾深深困扰渠岩
，
在经过无数次深入乡村的探究后
，
在人类学和社会学
的双重视野下
，
渠岩逐渐形成了
“
在以乡村为主体的
前提下，
恢复或重建乡村文明"
[
"
17
'的核心理论
，并以
此为指导
，
尝试让自己融入当地村民的生活
，
了解村
民
、
发现问题
，
同时也让村民接纳自己，
并用自己的言
行影响村民
”
许村历史积淀深厚
，
较为完整地保留了
明清时期的文化线索
，
建筑遗存丰富
，
却经年失修
，
许
多有特色的老民居正在遭到拆除
，
取而代之的是一排
排毫无特色的新房子
。
村里的卫生状况也十分糟糕
，
村民习惯于随手丢弃垃圾
，
没有家园意识
，
村委也以
没有多余经费处理垃圾为由而听之任之
。
村民文化
自信的缺失
、
对乡风文明的淡漠最终会导致许村历史
的断裂、
文明的坍塌
。
若想改变这种情况
，
首先需要
帮助村民建立起家园意识
。
渠岩和项目组成员每天
都会沿着村子的大街小巷捡拾垃圾
，
用自己的行动潜
移默化地影响村民
，
村民很受触动
，
也就自觉保护起
村落的环境卫生
。
对于村民不断拆除老建筑的行为
，
在劝说无果的情况下
，
渠岩和项目组成员开始自己动
手修复一些废弃不用的老建筑
，
修复后的建筑保留了
原有的外观肌理和构架
，在内部空间里配置现代化的
设施
，
村民看后纷纷感慨
“
原来自己的老房子也可以
现代化
，
改
造后的
房子一点也不
比城里
的别墅
差
”
⑷"
。
此外
，
渠岩鼓励村民一起用老家具布置老房
子
，
在这个过程中
，
村民真实感受到了
“
老建筑
”
“
老
物件
”
的宝贵价值
，
并主动参与到村落的修复和保护
中
。
历时三年的深耕筹备
，
只待时机成熟
,2011
年
7
月
，
渠岩在许村举办了第一届国际艺术节
，
此后每两
年一届，
迄今为止已经举办了五届
。
经观察
，
每届艺
术节
，
渠岩都会邀请国内外艺术家进行驻村创作
，
时
间长达半个多月
，
这期间艺术家会住在本地村民家
中
，
与村民共同生活
，
加强彼此的交流和理解
。
在相
互接纳的基础上
，
艺术家可以创作出具有在地性的艺
□
路艳红艺术乡建的主体性研究
HUNDRED
SCHOOLS
IN
ARTS
术品
；
村民在艺术家的引导下也可以不断发现自己的
创造力
，
提升自信心
，
并参与到艺术品的创作中
。艺
术品从博物馆走进了村子的街头巷尾
，
不再是高高在
上的高冷范儿
，
而是有烟火气
、
体现乡村百态的
、
属于
老百姓自己的艺术
。
村民不仅不会排斥，
还主动承担
起保护的责任
，
艺术实践成为乡村生活的一部分
。
与
此同时
，
国际艺术节提高了许村的知名度
，
当地餐饮
、
文创
、
旅游等第三产业得以发展
（
图
4
、
图
5
）
,
从现实
角度满足了村民对改善生活的期待
。
许村人口开始
回流，
据笔者向村干部了解到，
村里的常住人口从
2011
年的
1022
人增加至如今的
1376
人
，
这在很大
程度上鼓舞了村民对于国际艺术节的支持
。
笔者曾
作为志愿者参与许村的艺术助学行动
，
在互动中
，
孩
子们从最初的腼腆羞涩，
到自己主动要求参与志愿者
的工作
，
表现出极大的责任感和主人翁态度
，
从孩子
们对家园的自豪感中我们可以看到许村未来的希望
。
艺术化为情感
，
拉近了艺术家与在地村民的距离
，
从
而建立起一种良性循环
。
图
4
许村文创产品④
“
艺术介入
”
是艺术家的强势赋予
、
在地村民的
被迫接受
；
“
艺术唤醒
”
是艺术家的共情引导
、
在地村
民的自我觉醒
。
前文所列案例
“
碧山计划
”
“
越后妻
有大地艺术祭
”
和
“
许村计划
”
虽然都有本地村民的
参与
，
但是由于艺术进入乡村的路径方式不同
，
也就
呈现出不同的结果。
“
碧山计划
”
中的在地村民由于
缺乏主体的话语权
，
更像是应邀在自家门口客串的
“
临时演员
”
。
只有当在地村民成为乡村复兴过程中
]184
的主要角色
，
受到关注和重视
，
才有可能激发他们对
不同艺术世界的兴趣
，
并树立自信心，
与艺术家达成
共情
。
以艺术为情感细节
，
具体如何唤醒乡民的主体
能动性
，
激发乡民的内生动力
，
找到乡民与艺术家等
外来者之间的平衡
，
还需要我们作进一步的思考
。
三
、
艺术乡建与主体性结合的发展路径
乡村的自我复兴应当是持久而缓慢的过程
，
短期
跃进式的建设是不切实际的
。
与乡村建设中地方政
府树立政绩和企业资本追逐利润的迫切
，
艺术进入乡
村当是温和柔软的，
这是
“
一种透过艺术甚至是游
戏
、
相对柔软的方式
”
，
需要艺术家与在地村民直接
在当地持续对话
，
彼此认同理解
，
凝聚产生巨大的共
情力
，
通过内外合作
，
提升艺术的情景化和感染力
，
进
一步触发村民自发而大胆的创意
，
才有可能逐步实现
乡村复兴的目标
o
［
，
21
'
6
艺术融入乡村首先要肯定农民
的创造力
。
艺术的形式不是刻板教条的说教
，
而是需
要乡民亲自去体验
。
2
艺术家需要向乡民了解乡村
的情况
，
获得乡民的支持
；
乡民需要透过艺术家发现
另一个世界
。
二者是平等合作的关系
，
应当共同通过
实践去体验乡村魅力
，
重塑乡村精神
。
因此
，
这里主
要将艺术乡建与主体性结合的发展路径划分为三个
阶段
，
即开始融入阶段
、
创作构思阶段
、
艺术实效阶
段
，
并从乡民互动
、
文化联系上为艺术唤醒乡民主体
性做出理论上的设计指导
。
（
图
6
）
开始融入
创作构坦
图
6
艺术乡建与主体结合的发展路径图
1
•开始阶段
：融入
通过前期案例分析我们可以了解到，
艺术融入乡
村是建立在双方互相信任的基础之上的
，
这需要一个
循序渐进的过程
。
艺术家须丢弃精英主义思想
，
树立
以乡民为主体的观念
，
了解乡民需求
，
融入乡村生活
。
我们可以参考以下原则
：
（
1
）
以人为本公众参与原
则。
艺术乡建是谁的艺术乡建
？
这是艺术家进入乡
村之前首先要搞清楚的问题
。乡村不是一块可以任
意挥洒的画布
，
即使是著名艺术家
，
也不可强行植入
185
中文社会科学引文索引
（
CSSCI
）
来源期刊
艺术百家
2020
年
第
5
期
总第
176
期
HUNDRED
SCHOOLS
IN
ARTS
□
自己的观念和作品
。
换位思考一下
，
艺术家做完一件
作品就离开了
，
而在地村民却要一直和作品共处
，
所
以以人为本
、
平等参与
、
互相体谅非常重要
，
艺术家和
乡民是合作者的关系
。
（
2
）
在地性原则。
“
在地性”
体现了艺术家与乡民对乡村的认同感
，
它不是孤立的
（
4
）
从地域空间环境中获取灵感
。艺术创作不仅需
要在当地的空间环境中获取素材元素和灵感
，还需要
与其空间环境相融合.注重空间氛围营造
，
强化观众
体验
。如许多传统村落留存有众多历史建筑
，
风格鲜
明
，
本身就具有强烈吸引力
，
艺术家可以考虑如何保
护这些历史建筑并使其焕发生命力
，融入人们的生
活
，
重塑往日的风采
，
而不仅仅是作为古董被修复
。
概念
，
单纯从创作艺术家的籍贯或者脸谱化的符号入
手
，
都可能出现问题
。
生活习俗
、
历史文脉
、
乡村特
产
、
地理环境
，
需要串联内在的情感纽带
，
大家都乐于
接受，
同时又可以触发情感共鸣
，
这些也只能建立在
艺术家真正了解那个地方
、
产生情感同频的基础之
上
。
（
3
）
渐进融入式原则
。
乡村建设应当是循序渐
进的过程，
须警惕格兰
•
凯斯特所批判的
“
专业巡游
者
”
的出现
。
艺术家在进入乡村之前须清楚自己
3.
艺术实效阶段：
融通
艺术家以乡村文化为切入点
，
可以为乡村与城市
之间构筑一座艺术的桥梁
，
乡村可以获得外界更多的
关注
，
城市也可以重新审视自己的精神家园
。
（
1
）
重
塑乡村精神
。
当下城乡差距加大
，
乡村人口流失
，
留
守村民相互之间的交流日渐减少
，
精神沉闷
。乡村的
这种精神面貌不是单纯经济的扶贫就可以有效改善
的
。
复兴乡村文化、
重塑乡村精神才可以为乡村注入
是否能踏实做下去
，
而不是如同游击战一般
，
穿梭于
不同的乡村搞创作
。
这种状态之下
，
艺术家根本无法
获取乡民的信任
。
因此
，
艺术家融入乡村
，
应当是以
生活者的姿态
，
与乡民生活在一起
，
以乡民的视角感
受乡村的生活状态
，
扎根于此
，
建立彼此的信赖，
唯有
新的活力
。
而艺术本身强烈的趣味性可以重新燃起
乡民的好奇心
，
乡民可以在参与艺术创作的过程中
，
打开新的世界.重新认识到自己家乡的美好
，
认识到
如此
，
才会真正相互了解
，
并获得乡民的支持
。
生活也是可以有趣而丰富多彩的
，
从而以积极的态度
面对家乡建设
，
重新建立起归属感和认同感
。
（
2
）
获
取关注
。
乡村特色通过艺术化的视觉表现
，
强化了人
2.
创作构思阶段
：
融合
艺术家以艺术为媒介融入乡村生活
，务必要以乡
村自身文化为创作土壤
，表现形式可以丰富多样
。
们对于乡村文化的理解和感受
，
也吸引了外界更多关
注的目光
，
打通了乡村通向更广阔世界的渠道
，
将越
来越多的人才吸引到乡村建设上来
。
在互联网的便
（
1
）从日常生活中获取灵感
。
日常生活是最具有烟
火气息的文化形态
，
在与乡民共处的日常中
，
艺术家
可以轻松捕捉到乡民在生活中的情绪变化
，
诸如对亲
利条件下
，
年轻人开始积极回乡创业
，
政府对好的选
人的关心思念
、
对往昔的追忆
、
对自然的敬畏以及对
未来的憧憬等
。
这些情感细腻丰富
，
乡民即往往不自
题也会给予经济和政策上的支持
，
这对乡村的发展起
到了积极可持续的带动作用
。
（
3
）
创造新文化
。
在
城镇化的洪流下
，
许多乡村历史文脉没有得到有效传
知
，
但是艺术家以其敏感性可以抓住这些生活里细微
的情绪变化
，
并通过艺术的思维进一步放大
，
与乡民
沟通交流，
激发乡民的兴趣
，
触发情感的共鸣
。
当然
，
如果仅仅是艺术家自己的设计表达
，
乡民可能无法完
承甚至遭到破坏。
艺术融入乡村的目的是要重新找
回失落的文化主体
，
重建内在的文化逻辑
，
用艺术的
语言寻找乡村文化的线索
，
在表现形式等方面进行优
全理解其内涵
，
这就需要加入乡民的思想观点
，
与艺
术家交流后共同创作完成
。
（
2
）
从历史礼俗中获取
灵感。
乡村文脉积淀深厚
，
涵盖了乡村的起源
、
发生
化提升
，
通过创新再次突显其价值
，
使优秀传统文化
在改良和创新的基础上不断传承下去
。
艺术为乡村
注入了新的活力
，
使得乡村文化元素更加多元化
，
并
鼓励乡村找准定位
，
开发出自己的形象文创产品
，
形
成良性循环
。
四
、
结语
和发展，
这其中的传奇人物、
历史事件等本身就极富
特色
。
从艺术家的角度来看
，
这些都为艺术的创作提
供了极好的素材
，
传统文化与现代艺术碰撞出有趣的
火花，
创造出新的文化
，
这不仅将记载的乡村历史视
觉化
、
符号化
，
还可以解构出隐含其中的意义
。
这种
基于乡村自身文脉的艺术创作可以强化乡民对自己
故土家园
、血脉文化的归属感和认同感
，
树立起文化
自信
，
以保持乡村特色文化的可持续性。
（
3
）
从产业
特色中获取灵感
。
我国幅员辽阔
，
地理结构极为丰
艺术乡建不是单纯在物质形态上对乡村景观环
境进行整改
，而是对文化主体乡民民心的建设
，
树立
他们的文化自信
，
提高其内在文化素养
，
使乡村积淀
的历史文化同外来文化碰撞出新的火花
，
实现乡村文
明的存续
，
建设新时代乡村特色文化
，
搭建平等对话
平台
，
加强文化交流，共建乡村文化内驱力，
使优秀的
富
，
造就了我国丰富的乡村产业结构形式
。
艺术家通
过对不同产业结构特异性的把握
，
以乡村传统特色产
乡村文化得以传承
。
同时
，
参与乡村建设的每个主体都有自己的理念
和期待
，
有不同的利益诉求
，
采取的策略和手段也不
业文化为灵感触发点
，
延伸至人类对于故土的深沉情
感上
，
将艺术与产业文化相结合
，
帮助乡民树立品牌
意识,将乡村的特色产品进行艺术化设计
，
强化品牌
形象
，
带动乡村经济的发展
，
鼓舞乡民主体积极性
。
尽相同
。
除了在地乡民，
致力于乡村文化复兴的艺术
家
、
人类学家
，
还需要当地政府的支持和有效资本的
n
路艳红艺术乡建的主体性研究
」
HUNDRED
SCHOOL
IN
ARTS
投入等
。
乡村复兴之路本身就是个互动的过程
，
是不
"主体间性
⑥
]186
”
：
现象学大师胡塞尔首先提出
“
主体间性
”
的概念
，
同团体之间的对话
，
在这一动态过程中
，
需要以乡民
作为基本核心
，
同时建立平等的交流平台
，
各主体要
是在避免先验肖我唯我论的嫌疑基秋之上
，
将主体之间的可沟
通性及主体之间达成共识的可能性称为
“
主体间性
”
。
体现各自的能动性
，
在对等的权力架构中进行对话
、
沟通
、
讨论
，
这个过程中既有猜疑
、
分歧
，
也有赞成
、
合
参考文献
：
[1]
张颖.异质与共生：
日本当代艺术乡建诸模式
[
J
].
民族艺
作。
“
主体性
”
的边界在动态的过程中也在不断被突
破
，
从一个个基于独立个体的价值判断逐步融合为一
个基于多元共生的价值判断
，
构成具有
“
主体间性
”
⑥
色彩的乡建权力架构
,
即乡民主体是艺术乡建最核心
的主体，但并不是唯一的主体
。
在漫长的乡村复兴征
术
,2020,(3).
[2]
王宝升
，
尹爱慕.艺术介入乡村建设的多个案比较研究
[J]
•包装工程
,2018,(4).
[3]
李修建.方李莉
：
艺术乡建的人类学视野
、
方法与观念
[J].
美术观察
,2019,(1):18-21.
[4]
渠岩.艺术乡建
—
—
许村家园重塑记
[J].
新美术
,2014.
程中
，
在以乡民为核心的前提下
，
不应当忽略其他主
体的能动性
，
应建立多主体协同共存
、
平等互利的乡
建氛围
。
.
(11)
[5]
方李莉.艺术介入美丽乡村建设:人类学家与艺术家对话
艺术乡建的宗旨不仅在于景观审美的建设
，
更在
于人心的建设
，
在于
“
乡民主体
”
之人心的建设
，
在于
“
主体性
”
与“
主体间性
”
的综合把握
。
乡村的复兴基
点在于乡民本身
，
持续的在地积累和谦虚地学习在地
文化是艺术家以艺术融入乡村的重要渠道
。
但谦虚
录
[M].
北京:文化艺术出版社
,2017.
[6]
宋恩荣.晏阳初全集(第二卷
)[C],
天津
：
天津教育出版
社
,2013.
[7]
梁漱溟.梁漱溟全集(第一卷
)[M],
济南
：
山东人民出版
的学习态度绝不是迎合极端的物欲诉求
，
艺术在乡村
的普及与乡民的关系在于相互成就
，
艺术源于真实的
乡民生活
，
而乡民也能从中获得美的感受和审美提
升
，逐步建立对家园的文化自信
，
这是我们需要长期
社
,1989.
[8]
梁漱溟.梁漱溟全集(第二卷
)[MJ.
济南
：
山东人民出版
社
,1990.
[9]
李程.碧山计划引哈佛博士周韵与策展人欧宁笔战
[EB/
0L
]
.
https
：
//www.
guancha.
cn/culture/2014
_
07
_
06
_
实践
、不断探索的道路
。
(责任编辑
：
陈娟娟)
244166.
shtml,
2014-7-6.
①
“
碧山计划
"
：
2011
年
6
月
5
日
，
艺术下乡项目
“
碧山计划
”
在广
州时代美术馆正式启动
，
活动发起人是欧宁和左靖
，
是一个关
[10]
潘力
，
北川富郎等.日本当代艺术策展人北川富郎访谈
[J]
•公共艺术
,2016,(5).
于知识分子回归乡村.接续晏阳初的乡村建设事业和克鲁泡特
金
(
Peter
Klopotkin)
的无政府主义思想
，
重新激活农村地区的
公共生活的构思
，
它主要是针对亚洲地区迫人的城市化现实和
[11]
顾博.从
“
许村计划
”
到
“
青田范式
”
[
J
].
中国艺术
,2018
,
.
(9)
[12]
吴玛俐.艺术与公共领域:艺术进入社区
[M].
台北:远流
全球农业资本主义引发的危机
，
试图摸索出一条农村复兴之
路。
②
教据来自于国家统计局网站
，
并经作者整理绘制
。
③
“
夥县百工
”
：
调查项目起源于左靖和欧宁于
2011
年发起的
“
碧山计划
”
，
是对安徽夥县所有农村的传统手工艺进行调研
，
包括采访手工匠人
，
拍照片
、
拍纪录片记录下来
。
出版社
,2007.
[13]
李人庆.乡村建设仅依靠农民本身是不行的
，
艺术在其中
的作用
[
EB/OL
]
.
http
：
//news,
artron.
net/20140831/
n648108.
html,
2014-8-31.
[14]
格兰
•
凯斯特著
，
吴玛俐译.对话性创作:现代艺术中的
④
图片来自
《
传家》
央视频
。
⑤
同④
。
社群与沟通
[M].
台北:远流出版社
.2004.
A
Study
of
the
Subjectivity
of
Art
Intervention
in
Rural
Construction
LU
Yan-hong
(
College
of
Arts
,
Taiyuan
University
of
Technology,
Jinzhong
,
Shanxi
,
030600
)
Abstract
:
"
Art
intervention
in
rural
construction
n
is
an
attempt
by
artists
to
participate
in
rural
construction
in
a
gen
tle
way
,
to
restore
the
rural
etiquette
order
and
ethical
culture
,
w
让
h
an
aim
to
promote
rural
cultural
revitalization.
In
the
process
,
the
"
subjectivity"
of
'
*
art
intervention
in
rural
construction"
has
attracted
the
most
attention
from
artists.
Although
the
academic
circles
agree
that villagers
themselves
is
the
real
subject
in
the
process
,
how
to
arouse
the
vil
lagers
x
subjectivity
and
stimulating
its
sustainable
development
still
need
deep
thinking.
By
analyzing
and
comparing
related
cases
of
"
art
intervention
in
rural
construction
"
,
this
paper
reminds
artists
to
integrate
into
villagers
'
lives
with
a
modest
and
cautious
attitude
and
awaken
the
villagers'
cultural
confidence
with
local
artistic
creation
to
realize
the
cultural
rejuvenation
of
villages.
Key
Words
:
Art
Intervention
in
Rural
Construction
；
Subjectivity
；
Rural
Construction
发布者：admin，转转请注明出处：http://www.yc00.com/news/1714032428a2367459.html
评论列表（0条）