2024年3月18日发(作者：)

２０１５年１１月　

ＮＯＶ．２０ｌ５　

情报探索　

Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｒｅｓｅａｒｅｈ　

第１１期（总２１７期）　

Ｎｏ．１１（Ｓｅｒｉａｌ　Ｎｏ．２１７）　

五大学术搜索引擎比较水　

谢　奇　李立立　毕玉侠　

（１．沈阳药科大学图书馆　辽宁沈阳　１１００１５）（２．沈阳奥新全民口腔医院　辽宁沈阳１１００１３）　

摘要：对Ｇｏｏｇｌｅ、微软、百度、好搜和超星百链云五大学术搜索的信息来源、检索功能、检索结果及个性化服务进行了对比　

分析，指出各自的优点和缺点，以期为用户在学术搜索工具的选择和使用上提供指导和帮助。　

关键词：Ｇｏｏｇｌｅ学术搜索；微软学术搜索；百度学术搜索；３６０好搜学术搜索；超星百链云；文献检索　

中图分类号：Ｇ２５４．９２８　文献标识码：Ａ　ｄｏｉ：１０．３９６９￣．ｉｓｓｎ．１００５—８０９５．２０１５．１１．０１０　

Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　Ｆｉｖｅ　Ｍａｊｏｒ　Ａｃａｄｅｍｉｃ　Ｓｅａｒｃｈ　Ｅｎｇｉｎｅｓ　

Ｘｉｅ　Ｑｉ　Ｌｉ　Ｌｉｌｉ　Ｂｉ　Ｙｕｘｉａ　

（１．Ｓｈｅｎｙａｎｇ　Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｌｉｂｒａｒｙ，Ｓｈｅｎｙａｎｇ　Ｌｉａｏｎｉｎｇ　１　１００１５）　

（２．Ｓｈｅｎｙａｎｇ　Ａｏｘｉｎ　Ｑ＆Ｍ　Ｓｔｏｍａｔｏｌｏｇｙ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｓｈｅｎｙａｎｇ　Ｌｉａｏｎｉｎｇ　１　１００１３）　

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｐａｐｅｒ　ｃｏｍｐａｒｅｓ　ａｎｄ　ａｎａｌｙｚｅｓ　ｆｉｖｅ　ｍａｊｏｒ　ａｃａｄｅｍｉｃ　ｓｅａｒｃｈ　ｅｎｇｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｇｏｏｇｌｅ　Ｓｃｈｏｌａｒ，Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ　Ａｃａｄｅｍｉｃ　Ｓｅａｒｃｈ，　

Ｂａｉｄｕ　Ｓｃｈｏｌａｒ，Ｈａｏｓｏｕ　Ｓｃｈｏｌａｒ　ａｎｄ　Ｓｕｐｅｒ　Ｓｔａｒ　Ｂａｉｌｉａｎｙｕｎ，ｆｒｏｍ　ａｓｐｅｃｔｓ　ｏｆ　ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｓｏｕｒｃｅ，ｒｅｔｒｉｅｖａｌ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ，ｒｅｔｒｉｅｖａｌ　ｒｅｓｕｈ　ａｎｄ　

ｐｅｒｓｏｎａｌｉｚｅｄ　ｓｅｒｖｉｃｅ，ａｎｄ　ｐｏｉｎｔｓ　ｏｕｔ　ｔｈｅｉｒ　ｏｗｎ　ａｄｖａｎｔａｇｅｓ　ａｎｄ　ｄｉｓａｄｖａｎｔａｇｅｓ，ＳＯ　ａｓ　ｔｏ　ｐｒｏｖｉｄｅ　ｇｕｉｄａｎｃｅ　ａｎｄ　ｈｅｌｐ　ｆｏｒ　ｕｓｅｒ’ｓ　ｓｅｌｅｃｔｉｎｇ　

ａｎｄ　ｕｓｉｎｇ　ｏｆ　ａｃａｄｅｍｉｃ　ｓｅａｒｃｈ　ｅｎｇｉｎｅｓ．　

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｇｏｏｇｌｅ　Ｓｃｈｏｌａｒ；Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ　Ａｃａｄｅｍｉｃ　Ｓｅａｒｃｈ；Ｂａｉｄｕ　Ｓｃｈｏｌａｒ；Ｈａｏｓｏｕ　Ｓｃｈｏｌａｒ；Ｓｕｐｅｒ　Ｓｔａｒ　Ｂａｉｌｉａｎｙｕｎ；ｄｏｃｕｍｅｎｔ　ｒｅｔｒｉｅｖａｌ　

１　五大搜索引擎简介　

Ｇｏｏｇｌｅ　Ｓｃｈｏｌａｒ（简称ＧＳ，ｈｔｔｐ：／／ｓｃｈｏｌａｒ．ｇｏｏｇｌｅ．　

合索引，完成图书、期刊、学位论文、会议论文等各种　

类型学术资源的一站式检索，使广大用户通过网络　

便可以检索、查找和获取海量信息资源。同时它也是　

套资源共建共享解决方案，授权用户可以非常方　

一

ｃｏｎ）是Ｇｏｏｇｌｅ公司专门为科研人员准备的一种学　

术搜索引擎。２００４年ｌ１月发布了第一个Ｂｅｔａ版，　

２００６年１月扩展到中文学术文献领域。　

微软学术搜索（简称ＭＡＳ。ｈｔｔｐ：／／ａｃａｄｅｍｉｃ．ｒｅ—　

ｓｅａｒｃｈ．ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ．ｔｏｍ）是微软研究院开发的免费学术　

搜索引擎。２００９年１１月正式发布了第一个全学科　

版本，目前还不支持中文文献检索［”。　

便地获取到全文文献¨４］。　

２五大搜索引擎对比分析　

２．１信息来源　

ＧＳ的收录范围：主要来自学术著作出版商、专　

百度学术搜索（简称百度学术，ｈｔｔｐ：／／ｘｕｅｓｈｕ．　

ｂａｉｄｕ．ｃｏｎ）是百度公司旗下的提供海量中英文文献　

检索的学术资源搜索平台，涵盖了各学科的期刊、会　

议和学位论文，２０１４年６月初上线［２］。　

业性社团、预印本、各大学及其他学术组织的经同行　

评论的文章、论文、图书、摘要和文章，还有技术报　

告、专利文献以及美国联邦和各州的地方法院、上诉　

法院和最高法院的法律意见书全文等。具体来源主　

要有３个部分，首先是学术性商业数据库；第二部分　

是出版社的网站：第三部分来自于“．ｇｏｖ”“．ｏｒｇ”和“．　

３６０好搜学术搜索（简称好搜学术，ｈｔｔｐ：／／　

ｘｕｅｓｈｕ．ｈａｏｓｏｕ．ｃｏｎ）是３６０公司推出的免费学术搜　

索服务，于２０１４年８月发布。它汇聚了海量中英文　

学术期刊论文，２０１５年３６０公司将其搜索服务整体　

独立为好搜品牌　。　

ｅｄｕ”的信息．包括高校校园网、政府、机构及任何提　

供学术文献的网站等　］。　

微软学术搜索的收录范围：包括全部学科领域，　

共分为ｌ５个不同的学科和超过２００个二级学科。包　

括期刊出版物、会议论文集、报告、白皮书、预印本和　

各种其他内容类型。网站上公布的数据包含８７家国　

外最著名的内容出版商。　

超星百链云（简称百链，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｂｌｙｕｎ．ｃｏｎ）　

是超星公司推出的图书馆整合门户，利用互联网搜　

索引擎技术预先对海量的中外文文献元数据进行整　

收稿日期：２０１５—０５—１４　

本文系辽宁省科学技术厅攻关计划“医药信息咨询服务系统项目”（项目编号：２０１３２１６０３３）研究成果之一。　

作者简介：谢奇（１９８１一），男，硕士，馆员，研究方向为计算机网络技术在图书馆的应用，已发表论文１０余篇；毕玉侠（１９７３一），女，　

博士，研究馆员，研究方向为医药信息、药事管理，已发表论文３０余篇。　

４２　

２０１５年１１月　谢奇等：五大学术搜索引擎比较　第１１期（总２１７期）　

百度学术的收录范围：收录了全球７０万个站点　

的３．５亿学术资源，包括国内中文站点知网、维普、　

万方．以及外文学术站点ＰｕｂＭｅｄ、Ｓｐｒｉｎｇｅｒ、ＩＥＥＥ　

ＭＡＳ目前只提供英文页面，同时也不支持中文　

检索．但在输入中文作者名时会自动提示作者的英　

文名字．并按照作者单位区别同名作者。ＭＡＳ主界　

面中不但有一框式检索入口，还提供了ｌ５大类的详　

细学科分类目录．每一个大类学科还可以进一步细　

分成许多子学科。通过该学科列表，研究人员可以轻　

松获得某个学科或子学科中最有影响力的论文、作　

等，学科领域覆盖了自然科学、医学、农业、工业技　

术、信息工程、人文科学、哲学等全部学科。　

好搜学术的收录范围：收录了国内外学术站点　

超过２万家，如中文学术站点知网、万方、维普，外文　

学术站点ａｅｍ、ＩＥＥＥ、ｓｐｒｉｎｇｅｒ等，共计收录中外文学　

者、会议、期刊、机构和关键词等信息。　

２．３检索功能　

术资源总量逾２．６５亿。其中，外文近１．３亿，中文超　

１－３５亿。　

百链的收录范围：包括全国８００多家图书馆内　

的各种数字资源。囊括２６０多个中外文数据库、４．５　

检索功能的强弱是评价搜索引擎质量的一个重　

要指标。ＧＳ已经推出超过１０年了，它几乎完全继承　

了ｇｏｏｇｌｅ的检索习惯和检索功能。检索功能强大。非　

常便于用户检索。ＭＡＳ也已经推出５年多，却几乎　

亿条元数据的共享电子参考源，包括中外文图书、中　

外文期刊、中外文学位论文、会议论文、专利、标准　

等，其中３７０万中文图书书目、７８００万篇中文期刊　

元数据、１５　４７８万篇外文期刊元数据，并且数据量还　

在不断增加中。同时利用百链还通过文献传递平台　

获取到全文，据称中文资源的传递满足率可以达到　

没有继承到必应搜索引擎（ｂｉｎｇ）的高级检索功能，　

尤其是近几年检索功能几乎没有改进。ＭＡＳ还拥有　

许多其学术搜索不具备的特色检索功能．其功能将　

在后面章节加以介绍。百度学术刚刚推出将近一年．　

其高级检索功能虽然还没有完全体现出来。但其检　

９６％，外文资源的传递满足率可以达到９０％。　

２．２检索界面　

ＧＳ、百度学术、好搜学术和百链都提供简体中文　

版界面，首页简单明了，均直接采取用户最熟悉的一　

框式检索人口．用户在检索框中输入自己的检索词　

点击检索或按下回车键即可完成检索。此外，ＧＳ共　

支持４０种语种页面。更具有国际性，百链可通过选　

择全部、图书、期刊、报纸、学位论文、会议论文、专利　

标准、视频、电子书等频道限制检索范围。　

索能力还是非常强大，值得肯定。好搜学术和百度学　

术发布时间几乎一致，但其目前连传统的网页搜索　

必须具备的检索词提醒、纠错等功能都不支持，远远　

落后于百度学术。百链的检索功能更接近于传统的　

学术数据库，具有非常强大的限制字段检索、二次检　

索以及支持众多操作符的专业检索等功能。用户非　

常容易优化自己的检索策略，从而检索到自己所需　

的文献。五大搜索引擎检索功能对比见表１。　

表１　五大搜索引擎检索功能对比　

２０１５年１１月　情报探索　第１１期（总２１７期）　

２．４检索结果页面　

定义排序、全文突出显示、被引次数、相关文献、被引　

检索结果页面包含的功能越丰富，越有助于用　

户准确地找到自己想要的文献。从实测结果上看，学　

术搜索都将检索结果进行了结构化处理，结果格式　

较为统一．均包含文献题名、作者、年代及来源等主　

要信息。ＧＳ、ＭＡＳ、百度学术及好搜学术还加入了自　

文献等。并且可将检索结果按照标准引文格式输出，　

但不支持检索结果的多选或全选．在检索结果的保　

存上较为不便。百链更接近传统学术数据库，尤其是　

提供原文传递的功能，非常有助于用户获取到全文。　

具体检索结果页面比较见表２。　

表２五大搜索引擎检索结果比较　

２０１５年１１月　谢奇等：五大学术搜索引擎比较　第１１期（总２１７期）　

需要特别指出的是，ＭＡＳ的检索结果与传统学　

术搜索相比，还采取了许多创新功能。它的检索结果　

不仅仅是文献，而是涉及到学术的方方面面，如检索　

词概念的显示、机构地图定位、期刊信息、会议信息，　

同时还通过大量可视化的形式展示了很多隐藏在搜　

索结果背后的具有价值的信息，如显示学科研究动　

态的叠加分布图、显示全世界研究机构和人员的学　

索。ＭＡＳ比较开放。除了支持微软的Ｗｉｎｄｏｗｓ　Ｌｉｖｅ　

ＩＤ以外．还支持Ｆａｃｅｂｏｏｋ、Ｙａｈｏｏ、Ｇｏｏｇｌｅ帐号登录。　

ＧＳ、百度学术和百链都使用各自产品的在线统一帐　

号登录，其中ＧＳ只有在帐号经过大学学校邮箱地址　

验证后，才可以享受发布个人学术成果等功能。　

此外ＭＡＳ允许用户在线修正错误的作者、论文　

及期刊等信息。以尽可能保证最新、最准确的学术信　

术地图、不同文献、作者、期刊、会议、机构的发文及　

被引趋势的曲线图、以作者为中心的合作关系图以　

及根据合作关系图编织而成的学术关系网、显示作　

者间学术遗传关系的学术家族树、不同机构所发表　

论文量、排名、引用量、研究侧重、机构的ｈ指数以及　

所属学者的对比曲线图等Ｅ　。我们在使用中发现，直　

接在检索框输入检索词进行检索经常不能显示出这　

息。目前支持修改的数据项包括：作者的基本信息，　

如姓名、所属机构、头像及个人主页等，论文的基本　

信息以及全文．确认论文归属等。用户的修改经编辑　

验证通过后更新在网页上。这一点创新非常值得推　

广，由于学术搜索自动抓取的网络信息，难免存在各　

种错误。让用户个人向提供信息的网站联系并修改　

错误信息，虽能一劳永逸解决问题，但不太容易实　

现，且更新缓慢。ＭＡＳ允许用户修订错误内容，使问　

题的解决更便捷更易于实现，但大量的数据审核将　

给ＭＡＳ造成较大负担。五大搜索引擎个性化功能比　

较见表３　

些功能，而通过点击检索结果中的超链接才可以体　

验到这些功能。　

２．５个性化功能　

好搜学术是唯一未提供个性化功能的学术搜　

表３五大搜索引擎个性化功能比较　

３检索实例比较　

度学术和百链检索结果完全正确，查全率和查准率　

都较高，好搜学术也非常接近，而ＧＳ仅检索出７条，　

但如果将未检出的文献单独通过ＧＳ检索．则大部分　

都可以检出，显示ＧＳ服务器搬离后对文献的检索效　

率有所影响。　

表４实例检索结果数量比较　条　

为便于评估检索的查全率和查准率．本文分别　

使用中英文２个检索式来进行检索测试。中文以检　

索沈阳药科大学谢奇发表的中文期刊论文为例，英　

文以”ｄａｔａ　ｍｉｎｉｎｇ”为例（检索时间为２０１５年２月１０　

日）。检索结果如表４所示。　

其中除百链外，其他检索结　

果中部分包含了引文数量．好搜　

学术检索结果中不但包括文献　

和引文文献，还包括引证文献。　

除ＭＡＳ主要是英文文献外．其　

他均包含中外文数据库文献。　

本例中的中文文献检索．百　

２０１５年１１月　情报探索　第１１期（总２１７期）　

对于本例中的英文文献检索，ＧＳ和百度学术　

检索数量最多，ＧＳ检索结果超过１０００条后只显　

示１０００条，１０００条以内按实际数量显示；但百度　

学术检索结果数量较大时，返回的检索结果一般　

最多在８００条左右，而小于１０００条检索结果时实　

际返回检索结果也比较少，无法核实检索数量的　

真实性。好搜学术、ＭＡＳ和百链数量较少，从２０１５　

年的数据量可以看出，它们的数据更新速度远远　

落后于ＧＳ和百度学术．ＭＡＳ近年来似乎停止了　

数据的大幅度更新。　

４结论　

ＧＳ充分体现出了传统搜索引擎的实力．检索界　

面及方式简单明了、检索功能强大、文献来源众多、　

类型丰富、支持数十种语言、检索结果准确。同时通　

过各自文献管理软件还可以实现检索结果的批量获　

取。但对文献的聚类筛选、引文的管理等够方便、精　

细：提供的检索方式还不够丰富，不能充分满足用户　

精确检索的需求。尤其是退出中国市场后，对于中文　

文献的查全率等有所欠缺。　

ＭＡＳ与大部分学术搜索不同，它提供给用户的　

不仅仅是文献，而是包括学术研究需要的方方面面，　

比如出版物、作者、会议、组织机构、研究领域等信　

息，突破了学术搜索是用来“检索论文”的传统观念。　

有用户对它评价：“ＭＡＳ搜索的是学术，而不仅仅是　

论文”　。它的优点有：以集合和可视化的方式呈现　

检索结果．具有强大的数据挖掘功能：用户可以对错　

误数据进行修订等。但由于ＭＡＳ只有英文界面以及　

主要收集英文文献。索引的学术文献信息范围和文　

献类型有限、更新较慢。可视化分析没有专门的人　

口，检索结果将多种信息集合放在一起导致页面拥　

挤．涉及到人名的可视化分析受限于人名消歧技术　

的不成熟，错误较多，影响用户体验。同时自２０１１年　

开始数据更新量变得极少，它或许已经停止大规模　

索引文献。从目前情况来看，它比较适合想要快速了　

解某个学科、用户、机构、关键词等信息的用户使用，　

或者可以作为英文文献检索的补充工具使用，不推　

荐作为文献检索的首选。　

百度学术作为中国排名第一的搜索引擎百度旗　

下的新服务。对于中文文献的支持具有先天的优势。　

其界面友好，数据来源众多，各语种文献量均较大，　

尤其是对中文期刊文献的覆盖较为全面，检索方式　

和检索功能与ＧＳ较为一致，检索结果经过规范的　

结构化处理后非常整洁有序，引入了传统数据库常　

用的聚类分析功能，被引次数独立显示非常醒目，同　

时还有国内用户最为关注的８种期刊索引或核心目　

录的收录情况。百度学术的不足之处主要有：文献类　

型较少；检索功能有待加强，支持字段和检索运算符　

较少，缺乏二次检索和组合检索等功能；检索结果不　

准确，分类混乱，只能显示几百条数据；检索结果整　

理功能较弱等。百度学术目前可以作为检索中文文　

献的首选，在检索结果预期只有数百条的情况下也　

可以作为外文文献检索的首选。　

好搜学术目前还刚刚处于起步阶段，检索结果　

不仅包含了常见的文献题录、参考文献，还包括引证　

文献、相似文献等。但存在检索功能少：检索结果还　

不太准确，还需要进一步细分等欠缺。目前不建议将　

好搜学术作为文献检索的首选．但可以作为ＧＳ和百　

度学术的补充。　

百链和上述４种具有互联网基因的免费服务明　

显不同，它本身是一套需要付费的商业化系统，更类　

似于一款联邦检索系统．本文将它与前４种一起比　

较，主要是为了提供一种差异化服务的参考。百链收　

录范围较广，检索结果准确有效，数据更新较快，最　

突出的特点是几乎所有的文献都可以获取到全文．　

且文献传递服务效率及成功率都较传统图书馆高，　

但收录的范围小于互联网学术搜索，题录信息不够　

全面。百链可以作为普通用户低成本高效率获取原　

文的途径，也可以作为机构用户文献保障的一种有　

效方式。　

参考文献　

［１］　赵蓉英，陈烨．学术搜索引擎Ｇｏｏｇｌｅ　Ｓｃｈｏｌａｒ和Ｍｉ—　

ｃｒｏｓｏｆｔ　Ａｃａｄｅｍｉｃ　Ｓｅａｒｃｈ的比较研究［Ｊ］．情报科学，２０１４（２）：　

３－６．　

［２］百度学术搜索［ＥＢ／ＯＬ￣．［２０１５—０４—１０１．ｈｔｔｐ：／／　

ｂａｉｋｅ．ｂａｉｄｕ．ｃｏｒｎ／ｖｉｅｗ／５８４４７３２．ｈｔｍ．　

［３］好搜学术［ＥＢ／ＯＬ］．［２０１５—０４—１０］．ｈｔｔｐ：／／ｘｕｅｓｈｕ．　

ｈａｏｓｏｕ．ｃｏｒｎ．　

［４］刘晓坤，任俊革，李维云．Ｇｏｏｇｌｅ学术搜索与百链云　

图书馆文献检索比较研究［Ｊ］．大学图书情报学刊，２０１３，３１　

（４）：４３—４６．　

『５］　陈家翠，谷玉荣．ＧｏｏＳｅ学术搜索检索性能的分析　

及评价［Ｊ］．情报理论与实践，２００７，３０（５）：６５３—６５５．　

『６１　许剑颖．微软学术搜索初探［Ｊ］．情报探索，２０１２　

（１２）：９６—１００．　

［７］Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ　Ａｃａｄｅｍｉｃ　Ｓｅａｒｃｈ－ｍｏｒｅ　ｔｈａｎ　ｊｕｓｔ　ｆａｎｃｙ［ＯＬ／　

ＥＢ］．［２０１５—０４—１０　３．ｈｔｔｐ：／／ｂｌｏｇ．ｓｉｎａ．ＣＯＢ．ｃｎ／ｓ／ｂｌｏｇ＿６１ｅａｅ３ｅ　

３０１Ｏ０ｍｂ￣．ｈｔｍ１．