2024年3月10日发(作者：)

2019

年

7

月

第

7

期

（

总

250

）

JOURNAL

OF

RAILWAY

ENGINEERING

SOCIETY

铁道工程学报

Jul

2019

NO.

7

(Ser.

250)

文章编号

：

1006

-2106(2019)07

-0052

-06

*

岩层与隧道的走向夹角对围岩变形特征的影响

**

庞伟军宀夏种康

2

焦海平

I

(1

.中铁西北科学研究院有限公司

，

兰州

730000

；

2.

中交第四航务工程勘察设计院有限公司

，

广州

510230)

摘要:研究目的:顺层隧道是岩层走向与隧道轴线平行或小角度相交的隧道

，

但目前理论研究中多以平行状态

为主,具体岩层走向与隧道的夹角

0

小于多少时可采用顺层偏压的非对称变形理论

，

目前还没有明确的定论

。

本文以渝昆铁路顺层隧道调查成果为基础

，采用

ABAQUS

有限元数值模拟方法分析探讨软硬互层结构隧道

在不同岩层倾角条件下

0

对隧道围岩变形特征的影响

。

研究结论

：

(

1)0

的变化不会改变隧道围岩的变形破坏模式

；

(

2)&

越小

，

越有利于围岩变形及非对称变形

的发展，

且岩层倾角越小

,0

对非对称变形的影响越大

，

在相同影响度中

3

的变化范围越小

；

(3)6＞

越大

，

隧道

围岩变形量越小

，

围岩变形越集中于拱顶和仰拱区

，

对称变形越明显

；

(

4)

任何岩层倾角和

0

组合下

，

非对称

变形特征的发展以拱肩最为突出

，

其次为拱脚

、

拱墙

；

(

5)

可将

0W30

。

作为隧道产生顺层非对称变形破坏的主

要夹角区间

,0

二

30

。

可定义为顺层隧道的夹角界限值

；

(

6)

本研究成果可指导单斜构造中铁路

、

公路隧道的选

线优化和支护措施布设

。

关键词

：

数值模拟;夹角

；

顺层隧道;非对称变形

中图分类号:

U25

文献标识码:

A

Influence

of

the

Angle

between

Terrane

Strike

and

Tunnel

on

the

Deformation

Characteristics

of

Surrounding

Rock

PANG

Weijun

1

,

XIA

Zhongkang

2

,

JIAO

Haiping

1

(

1

•

Northwest

Research

Institute

Co.

Ltd

of

China

Railway

Engineering

Corporation

,

Lanzhou

,

Gansu

730000

,

China

；

2.

CCCC

-

FHDI

Engineering

Co.

Ltd

,

Guangzhou

510230,

China)

Abstract

:

Research

purposes

:

Bedding

tunnel

is

a

tunnel

in

which

the

terrane

strike

is

parallel

to

the

tunnel

axis

or

intersects

at

a

small

angle.

However,

most

of

the

current

theoretical

studies

focus

on

the

parallel

state

,

and

it

is

not

clear

that

the

asymmetric

deformation

theory

of

bedding

bias

can

be

adopted

in

what

angle

6

between

terrane

strike

and

tunnel.

In

this

paper

,

based

on

the

investigation

results

of

bedding

tunnel

of

Chongqing

一

Kunming

Railway

and

by

means

of

ABAQUS

finite

element

numerical

simulation

,

the

influence

of

3

on

the

deformation

characteristics

of

surrounding

rock

with

soft

and

hard

interbedded

structure

is

discussed

and

analyzed

under

different

dip

angle

of

rock

stratum.

Research

conclusions

:

(

1

)

The

change

of

0

does

not

change

the

deformation

and

failure

mode

of

tunnel

surrounding

rock.

(2

)

The

smaller

0,

the

more

favorable

it

is

for

the

development

of

surrounding

rock

deformation

and

asymmetric

deformation

,

and

the

smaller

dip

angle

of

rock

stratum

,

the

greater

influence

of

3

on

asymmetric

deformation

and

the

smaller

variation

range

in

the

same

influence

degree.

(3

)

The

larger

0,

the

smaller

sunounding

rock

deformation

,

the

more

concentrated

surrounding

rock

deformation

in

the

arch

and

invert

area

and

the

more

obvious

symmetrical

deformation.

(

4

)

Under

any

combination

of

dip

angle

of

rock

stratum

and

intersection

angle

,

the

development

of

*

收稿日期

:2019

-04

-12

**

作者简介:庞伟军

,1986

年岀生

，

男

，

工程师

。

第

7

期

庞伟军夏种康焦海平:岩层与隧道的走向夹角对围岩变形特征的影响

53

asymmetric

deformation

features

is

most

prominent

in

the

arch

shoulder,

followed

by

the

arch

foot

and

the

arch

wall.

(

5

)

It

is

possible

to

use

&W30

°

as

the

main

angle

range

for

the

tunnel

to

produce

bedding

asymmetric

deformation

and

failure

,

and

0=30

°

can

be

defined

as

the

angle

boundary

values

of

tunnel

in

bedding

strata.

(

6

)

The

research

results

can

be

used

to

guide

optimization

of

line

selection

and

laying

of

supporting

measures

of

railway

and

highway

tunnel

in

monoclinic

structure.

Key

words

:

numerical

simulation

；

intersection

angle

；

bedding

tunnel

；

asymmetric

deformation

1

研究背景

隧道偏压的引发因素主要体现在地形

、

地质构造

和施工三个方面⑴

。

目前，

地形引起的隧道偏压围岩

压力已有成熟的计算方法

，

而地质因素引起的偏压隧

道围岩压力的分布理论还处于研究阶段㈢

。

顺层隧

道是岩层走向与隧道轴线平行或小角度相交的隧道

，

顺层隧道偏压是地质构造引起的隧道偏压的集中体

现

。

顺层条件下

，

围岩顺层面的滑移或垂直层面的板

裂通常导致隧道截面的非对称变形，

对隧道安全稳定

和支护设计极为不利

。

目前

，

关于顺层偏压隧道的理

论研究主要体现在围岩压力分布

S3

〕

］

、

变形破坏模

式⑷

、

主要影响因素及处理措施

A"

等方面

，研究

成果已被应用到实际工程建设中

。

但隧道穿越单斜构造时

，多数隧道轴线与岩层走

向是存在一定夹角的

，

并非理论研究中的平行状态

，

也

就是说

，

夹角具体小于多少时可采用顺层偏压的非对

称变形理论

，

而超过界限后可按对称变形考虑

，

目前还

没有明确定论

。

检索相关文献

，

只有杨俊杰⑷提到

：

隧道围岩产生顺层滑动或明显偏压的条件之一为层状

软弱面走向与隧道轴线的夹角多小于

30

。

。

因此

，

合

理确定顺层隧道岩层与隧道走向夹角的界限值或进行

夹角等级划分对于指导非对称变形隧道的选线优化和

防护设计是极为必要的

。

借助渝昆高铁

17

座顺层隧道的调查结果,本文采

用

ABAQUS

有限元数值模拟方法

，

通过定量分析岩层

与隧道走向的夹角大小对隧道围岩稳定性的影响程

度,对顺层隧道岩层与隧道走向夹角的界定进行研究

，

从而为顺层隧道的定义

、

选线优化及支护措施设置提

供科学依据

。

2

工程简介

渝昆高铁起于重庆西站，

途经江津

、

永川

、

泸州

、

宜

宾

、

毕节

、

昭通

、

曲靖后接入昆明南站

。

全线经过川东

平行岭谷褶皱区

、

川中丘陵区

、

高原斜坡低~中山峡

谷区

、

云贵高原区四大地貌单元

。

受地形地貌和地质

构造共同作用

，

渝昆高铁全线设置隧道

146

座

，

占线路

总长的

52.21%

，

隧道走向大部分与地层分界线

、

地质

主构造线相平行

，

特别是在高原斜坡低~中山峡谷区

和云贵高原区的盐津至小龙潭、

牛栏江至会泽段

,

隧道

长距离大段落位于构造的一翼,形成了顺层隧道围岩

非对称变形的潜在集中高发区

。

服务于线路设计和隧

道的安全建设营运

，

针对以上两区间的

17

座顺层隧道

进行了围岩非对称变形问题的专项调查研究

。

3

模型建立及计算工况

3.1

模型建立

参考相关研究成果计算模型尺寸取隧道上

下及两边

4

倍洞径大小,具体尺寸为

：

顺隧道走向长

50

m,

横向宽

120

m,

高

100

m(

图

1(a))

。

围岩结构采

用调查中占有比例最大的砂岩、

泥岩软硬互层结构

，

岩

层厚度均定为

0.6

m

o

模型采用六面体单元进行离

散

,

隧道开挖区增加单元划分密度,共形成

4

760

个单

元

,5

577

个节点(图

1(b))

。

模型周边四个面采用法

向约束

，

底部采用三向固定约束

，

顶面自由

。

(b)

单元划分图

图

1

隧道计算模型

模型中层状岩体通过内植于

ABAQUS

软件中的

节理岩体模型模拟,基本假设为:岩体中的结构面成组

分布,每组结构面相互平行

、

不间断;各组结构面之间

互不影响;与整个岩体相比,结构面的体积很小

。

岩层

与隧道走向的分布示意如图

2

所示

。

3.2

计算工况

共设

3

种岩层倾角

(

5

。

、

45

。

、

85

。

)进行交角界限值

的分析

，

每种岩层倾角条件下夹角从

0

。

至

90

。

按

10

。

变

化梯度设定工况

。

计算的初始应力状态为隧道开挖之

前的自重应力场

，

不考虑构造应力和温度应力

。

荷载

54

铁道工程学报

2019

年

7

月

化通过修改节理岩体本构模型中结构面的产状加以实

现

。

隧道岩体的参数取值如表

1

所示

。

表

1

围岩计算参数

类别

重度

W

(kN

•

m

-3

)

/G

pa

弹

性

模量

泊松比

黏聚力

V

内摩

抗拉

c/MPa

擦角

强度

卩/(

。)

/MPa

硬质岩

软质岩

结构面

图

2

岩层与隧道的空间分布示意图

25

23

-

20

6

-

0.25

0.3

-

1.5

0.7

0.04

50

39

15

0.8

0.3

-

4

数值计算

采用以上模型分别进行不同岩层倾角和夹角工况

下的围岩变形位移计算

，

共获取

30

种位移计算云图

。

作用为隧道开挖所形成的释放力

，

开挖步骤为一次性

全断面开挖

，

软件中通过将开挖体单元移除的方式进

行模拟

。

岩层与隧道走向夹角(下文以

“

矿代替)的变

因工况较多,本文只展示了

45

。

岩层倾角条件下

0

为

0

。

、

10

。

、

20

。

、

40

。

、

60°

和

80

。

时的计算结果

，

其位移云图

分布如图

3

所示

。

(a)

0

。

夹角

杯

+8.

z

9

m

^

.98

x

+7.

48

46.

73

+5.

98c

+5.

^

24

.49

+3.

.74

g

+2.

M

+2.

+1

49

+7.

“

+0.

00c

>-o

--o

-o

--o

p

>-o

£

*oo

(c)

20

。

夹角

U,

Magnitude

(d)

40

。

夹角

+4.737e-03

M.211e-O3

+3.684e-03

+3

58e-03

+2.632Z3

+2.105e*03

+

1.5796*03

«■1

053e-03

+5.263e-04

+OO

」

(e)

60

。

夹角

(f)

80

。

夹角

图

3

岩层倾角

45

。

条件下不同夹角工况的位移云图

第

7

期

庞伟军夏种康焦海平:岩层与隧道的走向夹角对围岩变形特征的影响

55

经综合对比

，

岩层倾角

45

。

条件下

,6=0°

时隧道

围岩拱肩处垂直层面的板裂非常明显,表现出了强烈

的非对称变形特征

；

10

。

＜

0

020

。

时

，板裂变形量迅速

壁环向共布置

24

个位移观测点，

其中沿隧道截面竖向

对称的

8

个观测点设置为本次成果分析中数据提取的

关键观测点

，

其布置如图

4

所示

。

共提取不同岩层倾

角和夹角工况下位移数值

240

个

，

如表

2

所示

。

减小

,

但非对称位移特征依然显著

；

0

=

40

。

时,垂直层

面的变形量进一步减小,最大变形量为

0

。

时的

1/3,

且

受顺层面滑移变形的影响

，

洞壁环向表现出了较明显

的对称变形特征

；

0

》

60

。

后

，

洞壁变形基本呈对称形

态

，

可完全忽略隧道围岩的顺层偏压作用

。

可以看出

，

顺层隧道围岩的非对称变形在很大程度上受&的影响

和控制

。

5

成果分析

5.1

关键点位移观测

进一步加强不同岩层倾角

、

不同夹角工况下隧道

围岩变形特征分析和深化定量对比

，

模型计算中在洞

图

4

位移观测点布置图

表

2

不同岩层倾角和夹角工况下观测点位移值

岩层倾角

观测点

不同夹角工况下位移量

/mm

5°

45°

85°

1

4

7

10

13

16

19

22

1

4

7

10

13

16

19

22

1

4

7

10

13

16

19

22

0°

10.34

8.26

4.8

8.58

9.08

5.72

4.03

56.72

15.21

8.92

9.36

14.92

9.26

6.

18

5.6

28.65

10.51

12.76

5.82

9.42

7.35

7.67

6.03

11.84

10°

10.91

5.6

4.58

7

8.36

6.

1

3.96

7.66

11.42

8.46

8.47

13.92

9.04

5.97

5.02

15.55

6.

17

9.42

3.94

7.48

5.27

5.24

3.76

6.6

20°

10.64

5.51

4.4

6.62

7.73

6.

15

3.73

6.49

10.45

7.59

6.6

10.6

8.63

5.59

4.52

12.85

6.45

8.93

3.78

7.08

5.58

4.69

4.

19

6.08

30°

8.85

5.48

4.

17

6.52

7.64

5.79

3.54

5.99

9.63

6.83

4.88

8.68

8.

1

5.2

4.07

10.52

7.04

8.73

3.98

6.88

6.37

4.32

4.28

5.88

40°

7.

15

5.42

3.85

6.39

7.52

5.25

3.24

5.52

8.23

6.

15

3.96

7.71

7.55

4.82

3.78

8.98

6.85

8.

16

3.93

6.58

6.51

3.89

3.88

5.34

50°

6.74

5.38

3.59

5.94

7.23

4.79

3.13

5.46

7.06

5.41

3.31

6.28

6.82

4.42

3.58

7.

17

6.39

6.58

3.73

6.03

6.29

3.66

3.4

4.82

60°

6.

11

5.02

3.

14

5.04

6.28

4.37

2.91

5.

13

6.08

4.84

2.99

4.86

6.

16

4.09

3.25

5.29

5.94

5.83

3.29

4.95

6.09

3.71

2.9

4.54

70°

5.84

4.73

2.87

4.54

6.

11

4.02

2.78

4.88

5.62

4.49

2.62

4.05

5.95

3.89

2.75

4.68

5.58

4.46

2.6

4.

1

5.94

3.83

2.65

4.6

80°

5.57

4.43

2.6

4.03

5.93

3.86

2.64

4.63

5.57

4.43

2.6

4.03

5.93

3.86

2.64

4.63

5.57

4.43

2.6

4.03

5.93

3.86

2.64

4.63

90°

5.57

4.43

2.6

4.03

5.93

3.86

2.64

4.63

5.57

4.43

2.6

4.03

5.93

3.86

2.64

4.63

5.57

4.43

2.6

4.03

5.93

3.86

2.64

4.63

5.2

数据分析

由以上数据绘制

3

种岩层倾角条件下各关键观测

点的位移与夹角关系曲线

，

如图

5

~图

7

所示

。

为充

的位移值

，

分析其随夹角变化的分布特征

。

由图

5

可以看出

，

岩层倾角

5

。

条件下

，

隧道围岩

整体变形量随

3的减小而增大

。

拱肩点

4

的位移量始

终小于点

22,

0＞

30

。

时

,

最大位移差为

0.2

mm,

两点非

分体现岩层与隧道走向夹角对围岩非对称变形的影

响

，

数据分析中

，

主要对比以隧道截面竖轴对称的两点

对称变形不明显

（

定义位移差

＜0.2

mm

时为不明显,

56

铁道工程学报

2019

年

7

月

图

5

岩层倾角

5

。

时各关键点位移与夹角的关系曲线

0.

2

~

1

mm

之间时为略显

,

1

~

3

mm

之间时为较明显

，

>3

mm

时为明显，

下同

)

；

10

。

00030

。

时

，

位移差随

0

的减小不断增大

,0

=

10

。

时差值达

2.

06

mm,

非对称变

形较明显;

0

<

10

。

时,位移差随夹角减小迅速增大

,0

=

0

。

时最大差值达

48.46

mm,

点

22

处岩层板裂变形极

为突出

。

拱墙点

7

的位移量略大于点

19,&>60

。

时

，

位移差接近

0,

两点变形基本对称

;0W6O

。

时

，

位移差

随

0

的减小逐渐增大

，

但最大差值仅为

0.77

mm,

略显

非对称变形特征

。

拱脚点

10

的位移量大于点

16,0

>

70

。

时

，

最大位移差为

0.

17

mm,

非对称变形不明显

；

1(TW0W7O

。

时

，

位移差整体处于

0.47

~

1.

15

mm

之

间.略显非对称变形特征

；

e

。

时,差值随

e

的减小

不断增大

，

最大差值达

2.

86

mm,

非对称变形较明显

，

点

10

体现出了更为强烈的卸荷变形特征

。

图

6

岩层倾角

45

。

时各关键点位移与夹角的关系曲线

由图

6

可以看出

，

岩层倾角

45

。条件下

，

隧道围岩

整体变形量同样随

e

的减小而增大

。

拱肩点

4

的位移

量小于点

22

,

0

>60

。

时

,

最大位移差为

0.2

mm,

非对称

变形不明显;

30

。

<0W60

。

时

，

位移差随

0

的减小呈线

性增大

，

差值处于

1-76

-2.83

mm

之间

，

非对称特征

较明显

;OW3O

。

时

，

位移差随

6

的减小迅速增大

,0=0°

时

，

最大差值为

19.73

mm,

点

22

处产生了突出的岩层

板裂变形

。

拱墙点

7

的位移多大于点

19,0^40°

时,

位移差接近

0,

变形基本对称

；

0<40

。

时

，位移差随

0

减

小呈近线性增大，

差值处于

0.81

-3.76

mm

之间

，

非

对称变形较为明显

。

拱脚点

10

的位移大于点

16,0

>

60

。

时

，

两点位移差最大为

0.

17

mm,

非对称变形不明

显

；

30

。

<0W6O

。

时

，

位移差随

0

的减小呈近线性增大,

差值处于

0.

77

-

2.

89

mm

之间

，

非对称变形较为明

显

；

0W3O

。

时

，

位移差随

6

的减小快速增大

,0=0

。时差

值达

8.

74

mm,

非对称变形明显

，

点

10

体现出了强烈

的卸荷变形

。

图

7

岩层倾角

85

。

时各关键点位移与夹角的关系曲线

由图

7

可以看出

，

岩层倾角

85

。

条件下

，

隧道围岩

整体变形量也随

e

的减小而增大

，

特别夹角小于

10°

时,增长率较大

。

拱肩点

4

的位移量大于点

22,0

>

60

。

时

,

最大位移差为

0.

2

mm

,

非对称变形不明显

g

60

。

时

，

位移差处于

0.92

-2.85

mm

之间

，

非对称变形

较为明显

。

拱墙点

7

和点

19

的位移量始终接近

，

非对

称变形不明显

。

拱脚点

10

的位移量大于点

16,0

>60

。

时,最大位移差为

0.27

mm,

非对称变形不明显

；

0W

60

。

时

，

位移差处于

1.24

-2.69

mm

之间

，

非对称变形

较为明显

，

点

10

体现出了更为强烈的卸荷变形

。

综上

，

不同岩层倾角条件下,模拟围岩变形量均随

0

的减小而增大

，非对称变形以拱肩最为突岀

，

依次为

拱脚

、

拱墙

。

不同之处为

：

倾角

5

。

条件下

，

围岩结构表现出了明显的板裂变

形

。

。

<

10

。

时

，

拱肩处非对称变形强烈,拱脚处较为明

显

，

拱墙略显非对称变形迹象

；

10

。

0

0030

。

时,拱肩处

非对称变形较为明显

，

拱墙

、

拱脚略显非对称变形迹

象

；

3(Twew70

。

时

，

拱墙

、

拱脚略显非对称变形

，

拱肩

非对称变形迹象不明显泊

>70

。

时

，

可忽略隧道非对称

变形作用

。

倾角

45

。

条件下

，

围岩结构同样表现岀了明显的

板裂变形

。

0W3O

。

时

，

拱肩

、

拱脚的非对称变形强烈,

拱墙的非对称变形较为明显;

30

。

<

&W60

。

时

，

拱肩

、

拱

脚非对称变形较为明显

，

拱墙变形基本对称;

。

>

60

。

时

，

可忽略隧道非对称变形作用

。

倾角

85

。

条件下

，

围岩结构表现岀了明显的滑移

变形特征

。

0W60

。

时

，

以拱肩

、

拱脚为主的非对称变形

较为明显,且位移差均随

3

的减小先增大后减小

,0

=

第

7

期

庞伟军夏种康焦海平:岩层与隧道的走向夹角对围岩变形特征的影响

57

30

。

时位移差最大

，

表明陡倾角作用下

，

0

=

30

。

时点

是从数值模拟计算的角度取得的理论分析成果

，

还需

4

处岩体的滑移变形较点

22

处的板裂变形更为突出

，

隧道工程建设实践经验的进一步检验和支持。

偏压变形最为明显泊

＞60

。

时

，

可忽略隧道非对称变形

作用

。

参考文献

：

5.3

主要成果

[1]

邓彬.地质顺层偏压隧道偏压作用的数值分析

[D].

成

第一

，

&的变化不会改变隧道围岩的变形模式

，

其

都:西南交通大学

,2007.

主要受控于岩层倾角的大小

。

岩层倾角越小

，

拱肩垂

Deng

Bin.

Numerical

Analysis

of

the

Asymmetrical

直层面的板裂变形越发育

，

反之越有利于顺层面的滑

Pressure

on

a

Tunnel

Embedded

in

Geologically

Bedding

移变形

，

仰拱区始终以卸荷回弹变形为主

。

Strata

[

D

]

.

Chengdu

:

Southwest

Jiaotong

University

,

第二

,0

越小

，

越有利于围岩变形及非对称特性

2007.

的发展

。

但岩层倾角越小

，

0

对非对称变形的影响

[2]

周晓军

，

高杨

，

李泽龙

，

等.地质顺层偏压隧道围岩压力

及其分布特点的试验研究

[J].

现代隧道技术

，

2006

越大

，

而在相同影响度中

e

的变化范围越小,反之相

(1):12-21.

反

。

如岩层倾角为

5

。

时

，

围岩产生强烈非对称变形的

Zhou

Xiaojun

,

Gao

Yang,

Li

Zelong

,

etc.

&范围仅为

0

。

~

10

。，

产生较为明显非对称变形的范

Experimental

Study

on

the

Uneven

Rock

Pressure

and

围为

10°

-30°,

最大非对称变形差值达

48.46

mm

o

岩

Its

Distribution

Applied

on

a

Tunnel

Embedded

in

层倾角为

45

。

时

，

强烈非对称变形的

0

范围扩大至

Geologically

Bedding

Strata

[

J

]

・

Modern

Tunnelling

0°

-30°,

较为明显非对称变形范围扩大至

30°

~60

。

，

Technology

,

2006

(

1

)

：

12

-21

.

最大非对称变形差值降低为

19.73

mm

。

岩层倾角为

[3]

于跃勋.地质顺层偏压隧道施工力学研究

[D].

成都:西

85

。

时

,0

在

0°

-60°

范围内围岩的非对称变形均为较

南交通大学

,2004.

明显

。

Yu

Yuexun.

Study

on

Construction

Mechanics

of

Bias

Tunnel

in

Geologically

Bedding

Strata

[

D]

.

Chengdu

:

第三

,0

越大

，

隧道围岩变形量越小

，

且越集中于

Southwest

Jiaotong

University,

2004

・

拱顶和仰拱区

，

对称变形越明显

。

[4]

杨俊杰.单斜地层中隧道围岩顺层滑动和偏压的特征及

第四

，

任何岩层倾角和

0

组合下

，

非对称变形特征

分类

[J].

工程勘察

,

1982(2):17

-22.

的发展以拱肩最为突出

，

其次为拱脚

（

表现为点

10

处

Yang

Junjie

・

Characteristics

and

Classification

of

卸荷变形量始终大于点

16

处

）

，

拱墙基本呈对称变形

Bedding

Slippage

and

Bias

of

Tunnel

Surrounding

Rock

特征

。

in

Monoclinal

Strata

[J]

.

Geotechnical

Investigation

&

Surveying,

1982(2)

：

17

-22.

6

结论

[5]

刘红兵.岩层倾角对层状岩体隧道稳定性影响分析

[J]

•

通过数值模拟分析,本文总结了岩层与隧道走向

公路工程,

2013(4):167

-169.

夹角

e

对穿越单斜构造隧道围岩变形特征的影响程

Liu

Hongbing.

Analysis

of

Impact

on

Tunnels

Stability

度

。

研究发现

，

&不会改变隧道围岩的变形破坏模式,

with

Layered

Rocks

[

J

]

.

Highway

Engineering,

2013

(4)

：

167

-169.

其影响主要体现于变形的量值大小和非对称特性上

。

[6]

崔永杰.地质顺层偏压隧道灾害处理及施工技术

[J].

综合研究内容

，

建议将

0W30

。作为隧道产生顺层非对

现代隧道技术,

2009(5):86-91.

称变形破坏的主要夹角区间，

定义为顺层隧道的夹角

Cui

Yongjie.

Dealing

with

Unevenly

-

Pressured

界限值

，

这与杨俊杰⑷的研究成果相吻合

,30

。

Tunnels

Embedded

in

Layered

Rock

Mass

[

J

]

.

Modern

60

。

时

，

可适量考虑非对称变形的影响

，

0

超

60

。

后

，

以

Tunnelling

Technology

,

2009

(

5

)

：

86

-91.

隧道截面竖轴对称变形考虑

。

但当岩层倾角较小或较

[7]

张玉印.单线铁路隧道地质顺层偏压衬砌结构试验研究

大时

，

顺层隧道的夹角界限值均应减小

，如

5

。

倾角

[J].

山西建筑

,

2010(6):284

-

285.

条件下

，

夹角界限值可减小至

10°,85°

倾角条件下

，

在

Zhang

Yuyin.

Research

on

Masonry

Structure

of

0W6O

。

内适量考虑非对称变形即可

。

因此

，

将

0

=

30

。

Geological

Bedding

Strata

on

Single

Track

Railw

町

[J]

・

作为顺层隧道的夹角界限值是偏于保守的

，

对隧道围

Shanxi

Architecture,

2010(6)

：

284

-285.

[8]

王磊

，徐丽芬.偏压隧道围岩压力与初期支护受力数值

岩的防护具有实际指导意义

。

分析

[J].

路基工程

,

2019(6):156-158.

以上成果是在

0.6

m

厚的软硬互层围岩结构模型

Wang

Lei,

Xu

Lifen.

Numerical

Analysis

of

Rock

基础上取得的

，

且只考虑了

5

。

、

45

。

、

85

。

三种岩层倾角

Pressure

and

Initial

Support

Stress

of

Bias

Tunnel

F

J

].

工况

，

对研究成果的支撑比较片面

。

另外.本研究成果

Subgrade

Engineering

,

2019(6)

：

156

-

158.