1,鱼骨图和逻辑树的不同2,鱼骨图和思维导图的不同

鱼骨图和逻辑图都是常用的工具来分析和解决问题，但它们在目的、结构和应用上有所不同。

鱼骨图（Fishbone Diagram）是一种用来分析问题的图形工具。它由日本科学家赤松孝二在20世纪50年代引入到质量管理领域。它以“鱼骨头”的形状展示出某个问题的各个因素，并且可以通过梳理这些因素之间的因果关系来找出问题的根本原因。

逻辑图（Logic Diagram）则更加注重描述复杂的逻辑关系。它通常以一个圆形或矩形代表一个事件或状态，通过箭头和文字来表示各种输入和输出关系。逻辑图可以用来设计计算机程序、电子设备或者其他复杂的系统。

虽然鱼骨图和逻辑图都是用来分析问题的工具，但它们在目的上有所不同。鱼骨图主要用于找出问题的根本原因，而逻辑图则更加适用于描述复杂的逻辑关系。因此，在选择使用哪种工具时需要根据具体情况来判断。

总结起来，鱼骨图和逻辑图都是常用工具来分析和解决问题。虽然它们在目的、结构和应用上有所不同，但都可以帮助我们更加清晰地展示问题，并找出解决问题的方案。鱼骨图：指的是一种发现问题“根本原因”的分析方法，现代工商管理教育将其划分为问题型、原因型及对策型鱼骨图等几类。
逻辑树：又称问题树、演绎树。是一种以树形结构系统地分析存在的问题及其相互关系的方法。

这两种结构都可以通过MindMaster思维导图软件绘制。鱼骨图和逻辑树都是用于数据分析和问题解决的工具，它们在外观上看起来很相似，但实际上有很大的区别。首先，鱼骨图是一种通过画出树枝状结构来展示问题因素之间相互关系的图形化工具，而逻辑树则是一种表示事件序列和决策流程的树状图。其次，在使用方式上也存在差异，鱼骨图通常用于发现潜在问题并分析其原因，而逻辑树则更多地用于推理和决策支持。最后，在数据处理方面也有所区别，鱼骨图需要手动输入数据，并进行统计分析；而逻辑树则要求输入的事件序列必须是有序的。鱼骨图和逻辑图是两种常用的分析工具，它们在解决问题和进行数据分析时都有重要作用。鱼骨图通过可视化的方式展示各种因素之间的关系，帮助我们更好地理解问题的复杂性，并能快速确定可能存在的原因。而逻辑图则更加注重描述事件之间的因果关系以及系统架构等细节。

另外，思维导图是另一种常见的问题分析工具，它将一个大问题划分为多个小问题，并用节点和连线来表示这些小问题之间的联系。思维导图具有直观、易于理解等特点，在商业、工程等领域被广泛使用。

这些分析工具各自有其特点和适用范围，根据实际需求选择合适的方法对问题进行分析和解决能够提高效率并获得更好的效果。因果关系图又称动因分析图，它是一种用来将大概念分解成若干具有动因关系小概念的工具。因为在分解过程中人们喜欢用层层分解，最终形成类似鱼骨头的图形，所以因果关系图又称为鱼骨图。可应用于公司战略目标分解。

逻辑树又称问题树、演绎树或分解树等。逻辑树是将问题的所有子问题分层罗列，从最高层开始，并逐步向下扩展。
把一个已知问题当成树干，然后开始考虑这个问题和哪些相关问题或者子任务有关。每想到一点，就给这个问题（也就是树干）加一个“树枝”，并标明这个“树枝”代表什么问题。一个大的“树枝”上还可以有小的“树枝”，如此类推，找出问题的所有相关联项目。逻辑树主要是帮助你理清自己的思路，不进行重复和无关的思考。可应用于工作中问题分析与解决。

思维导图是东尼•博赞首创，可以在网上搜索《思维导图》这本书参考相关介绍。总之他是一种发方法，需要通过一定时间的学习来掌握，可以提升人的记忆、开发思维的一种方法。