2024年2月28日发(作者：笔记本电脑报价中关村在线)

美国海军第六代喷气式舰载战斗机前瞻3

按照1000海里作战半径的性能指标，将机内燃油容量大致界定在 11837-13350 千克区间之内后，以机内燃油量除以燃油系数便可得到正常起飞重量。重型战术飞机的燃油系数通常高于同时期的中轻型战术飞机，而第六代舰载战斗机无疑将采用比 F-35C 更为先进的材料和设计以减轻结构重量，燃油系数应该有可能超过 F-35C 的0.33。但从另一方面来说，新机型的结构预计将为空战任务按 9 g过载强化，自然也就轻巧不到哪里去，加上作为高性能战术飞机，航电，基本武器，动力系统，环境控制系统等一样也不能放水，燃油系数基本上没有高于 0.35 的可能。若机内燃油取最低值 11837 千克，燃油系数设为0.35，则正常起飞重量是 33820 千克，鉴于过去 20 年中研制的低可观测性战术飞机重量屡屡超标，设计第六代舰载战斗机时宜留出一定的重量余度，可考虑将定型飞机的正常起飞重量设置为36288千克/8万磅级，最大起飞重量若以F-111B为参照应在40824千克/9万磅级，将是美国海军批量装备的最重型舰载战术飞机。美国海军为CVN-78”福特”级核动力航空母舰研制的电磁飞机弹射系统 (Electromagnetic Aircraft Launch System, EMALS) 的发射能量为122兆焦，可将45360千克/10万磅级的舰载飞机以130节的速度弹射出去，足以支持最大起飞重量40824千克级的六代机；CVN-68”尼米兹”级的蒸汽弹射器发射能量为95兆焦，与电磁弹射器相比颇有不如，但与六代机自身动力相结合，仍可满足其在零甲板风情况下满载起飞的需要。从航母支持能力的角度出发，六代机完全可以按正常起飞重量40824千克，最大起飞重量45360千克设计，其外形尺寸或将接近美军航母曾装备过的A-5”民团团员”型舰载轰炸机。

07历史上最重的量产型舰载作战飞机 A-3 “天空战士”的最大起飞重量是 37195 千克，长23.27米，翼展22.1米

08 A-5”民团团员”舰载超音速轰炸机长23.32米，翼展16.16米，最大起飞重量28615千克

参照现有战术飞机型号的数据，正常起飞重量36288千克的六代机重量分配可能是基本结构，燃料系统，环境控制和航电冷却系统共占42%，发动机占10%，燃油占33%，航电，飞控，电气系统，基本武器等占15%。其中第一组的比重取值介于F-22A的0.45和F-35A的0.40之间，鉴于F-22A结构重量偏大，而空军型F-35A的结构重量占比应当小于舰载型的六代机，折衷后的结果应该是比较合理的。发动机的比重小于F-22A的0.12，但高于F-35A的0.08，以2025年左右能够达到的发动机性能，足以使六代机的推重比胜过F-22A。燃油系数0.33换算为11975千克的机内燃油，已十分接近1000海里级作战半径指标所需燃油量的下限。航电和武器等的比重为0.15，实重5443千克，比F-22A可多携带约1000千克的武器和装备。考虑到六代机执行种类繁多任务所需要的传感器组合，以及低可观测性超音速巡航战术飞机的普及可能造成的机载火控雷达和空战武器的重型化，总重5443千克级的装备和武器实在算不上多。从以上分析可以看出六代机的正常起飞重量很难低于36288千克一级，否则结构强度，发动机推力，机内燃油量，传感器性能和武器携载量这些关键性能参数中，必有一项要打折扣，被经常引用的所谓18144千克级正常起飞重量完全经不起推敲。如果将正常起飞重量上调至40824千克，重量分配比例不变，则机内燃油增加到13472千克，实现1000海里级的作战半径绰绰有余，若亚音速巡航耗油率能控制在A-12的水平，作战半径更可达到1100海里以上，同时武器和装备的总重量上升到6124千克，为应付未来可能出现的威胁提供了更大的回旋余地。综上所述，美国海军第六代舰载战斗机的正常起飞重量至少应达到36288千克，否则将无法满足军方提出的1000海里级作战半径这一核心性能指标；若期望在航母支持能力限度内获得尽可能强大的战斗力，将正常起飞重量设定在40824千克更为合适。

评论

F-35已被称为“肥鸟”，40吨的灰机只能称神话中的“金翅大鹏鸟”。太重了，要造“海东青”，表造“兀鹫”。回复

2011-09-27 17:51 puffinus 回复 yofuze

肥是因为长度/横截面比太小，与绝对重量没关系，F-14，F-15E，Su-30/33/35 不比 F-35 重吗，更不要提冷战高峰期设计的三马赫截击战斗机了回复 2011-09-27 17:54 puffinus 回复 yofuze

40 年前美国海军放弃 F-111B 是因为以当时的技术，特别是发动机技术，无法制造如此重型的高机动性战斗机，只能造小一圈的 F-14，作战半径指标被迫放宽，是无奈的妥协而已回复 2011-09-27 19:03yofuze 回复 puffinus

剪大：我还是觉得太重，这样的舰载机要配的航母最起码是20万吨。40吨的战机能做高机动？做做轰炸机吧。回复

2011-09-27 19:51 puffinus 回复 yofuze

非也，CVN-68 完全可以带得动

忘了 F-22，T-50，J-20 有多重了吗，F-104要轻得多，哪个机动性好呢？机动性取决于推重比和翼载，而非绝对重量，受重量冲击的是改变飞行状态的灵敏度，即敏捷性。在大离轴角导弹出现前，迅速改变机头指向的敏捷性对格斗性能很重要，现在第1高配战斗机应尽可能避免进入格斗，2大离轴角导弹的存在使机头快速指向性能的重要性大幅度下降，部分牺牲敏捷性以保证作战半径和超音速机动性是合理的性能妥协

不能抱着欧洲战场的需要和几十年前航空技术的局限不放啊，对于为西太/北印战区优化的战斗机，重型化是逃不过去的回复 2011-09-27 20:17yofuze 回复 puffinus

剪大：按照你的理论，就是造一架“隐形米格-31”？隐身，大航程，大载弹量，+高性能电子战。回复 2011-09-27 22:20

puffinus 回复 yofuze

不是那么一回事哦，MiG-31是单一任务的截击战斗机，推重比和翼载指标都不能与高性能战斗机相比

而且六代机气动外形与目前的战斗机应该会有很大的变化，慢慢贴出来你就知道了回复 2011-09-28 21:35chou_tak 回复 puffinus

接着吨位的问题继续说：虽然说10万吨的航母足以支持40~45吨的舰载机，但载机量肯定会有负面影响，以前30~35吨的舰载机可以载80架，不论体积还是重量都再大上一号的六代机，应该只能放上50架了。

配置大概是：12(1个中队？) x 4 = 48 + 2(备份机) = 50架。总共4个中队。按目前舰载机载80架计算，则是6个中队 +

1个不满员的中队。

就像坦克炮跟坦克携弹量的关系般。以前坦克还是37、57主炮的年代，坦克随便都能携带上百发主炮弹药，到75/76/85炮时携药量少一些，100/105的年代又再少一点，目前主力装120/125炮的坦克，携弹药大概才40~45发，原本打算开发的135/140主炮，坦克相对应的携弹量更只有30发。

当然，现在的火控系统不是以前能比的，37/57炮的威力完全不能跟120/125比，质量上的提升可以弥补数量上的劣势，这点跟六代机是相同的。回复 2011-09-28 21:41chou_tak 回复 puffinus

只是不知道怎样估算航母排水量跟载机量的关键，记得以久以前见过有人给出一个说法说明大航母的优势：一般中小航母每1000吨折算1架舰载机，大航母则下降至800吨1架舰载机。

不过看过你发的数据後又似乎不是这回事，实际得出的结果却是1300~2000吨不等，虽然一样能证明大航母的优势，但数字上却相差不少......回复 2011-09-28 21:47chou_tak 回复 puffinus

你是说过10万吨的航母可以支持50架40~50吨舰载机，这个数字说多不多，说少不少，但跟以前动辄就可以80+架比较，肯定没那么爽。

载机量的制约，主要是体积的限制吧？重量限制主要体现在升降机上，但把升降机的载重量提升应该是轻而易举的事情，但体积就不好办了，10万吨航母的甲板面积/仓室容积是固定的，不能改，要加大就必须同时加大排水量，但排水量又不能随意增大。回复 2011-09-28 22:55 puffinus 回复 chou_tak

现在的飞机好贵的，就算能放50架以上的战术飞机也没那么多钱买哦，MD的航母实际上就是以实际支持能力的2/3作业。回复 2011-09-28 22:58 puffinus 回复 chou_tak

那是因为飞机越来越大了，二战时候的飞机的话，300 多吨就能支持1架了

用来支持60年代以来的战术飞机，不可能800吨1架的，美军的大甲板航母是绝对带不了100来架 F-4 的，不过如果是 A-4 嘛......回复 2011-09-28 23:00 puffinus 回复 chou_tak

主要制约因素是航母的吨位，升降机现在运载能力就过剩，现役飞机可以一次运两架