2024年5月1日发(作者：google搜索app下载)

龙源期刊网

全新WinRAR驾到 最强压缩软件花落谁

家？

作者：飞雪散花

来源：《计算机应用文摘》2013年第20期

最近，压缩软件中的明星WinRAR发布了全新的5.0版本，在新版中依然坚持着收费原

则。同时，市面上盛行的众多国产免费压缩软件却在悄无声息地蚕食它的市场份额。面对这样

的情况，我们难免会产生犹豫，到底是收费的WinRAR更好，还是那些免费压缩软件更靠谱

呢？为了探寻这个问题的答案，我们在这次的精品竞技场里就把它们都拉出来比一比吧！

下面我们就让这几个压缩软件出场，并通过支持格式、压缩性能和特色功能等几个方面来

进行比拼，最后看看到底谁的得分更高！

从表3我们不难看出，就支持压缩和解压缩的格式数量而言，《好压》（左下）明显是其

中的佼佼者。而《快压》（右下）也有十分不错的表现。WinRAR（左上）与《360压缩》

（右上）就略显平庸了。因此，在此轮评测中，我们有理由认为，《好压》以绝对优势获得第

一，而WinRAR则位居第四。

使用压缩软件的主要目的是为了尽可能地让文件体积变小，便于本地保存和网络传输。同

时，为提高效率，我们自然也希望这些软件能以最少的时间，完成压缩和解压操作，那么，在

这方面，四大软件的表现又如何呢？

此处，我们将让这几款工具同时对一些指定的文件进行解压和压缩操作，最后比较压缩前

后文件的大小变化，所用的压缩、解压时间。此外，由于几款软件在压缩方式方面都提供了最

快、标准与最好等几种模式供用户选择。而普通用户通常都会使用程序默认的方式（即标准模

式）进行压缩（如图2）。所以此处我们的评测数据，都是来自该模式下的数据。

就压缩和解压时间来说，WinRAR无疑是最慢的，《360压缩》最快。不过就压缩比率而

言（特别是对于我们日常常用的文档和图片），WinRAR充分体现出了王者风范，以骄人的成

绩稳居第一（如图3）。《360压缩》屈居第二，至于APE音乐和WMV视频压缩，由于这些

多媒体文件本身已经高度压缩，对它们再压缩意义不大，所以四款工具表现类似，基本上是白

费了一番功夫，只是将原来的文件麻烦地换了一个压缩文件格式而已。由于无论是在压缩比还

是压缩时间方面，《360压缩》都取得了不俗的成绩，所以这一项目，我们果断地授予它冠军

的桂冠。

尽管对于大内存PC来说，内存占用已经不太有讨论的必要，但压缩软件始终对CPU有较

大占用，导致电脑速度被拖慢。所以，对于配置较低的PC来说，选择一款资源占用低的软

件，仍然是必须考虑的因素之一。因此这部分我们将对四款工具的资源占用情况做一个对比。

龙源期刊网

此次评测中，我们测得的数据是四大压缩工具在压缩瞬间直至10分钟时的资源占用情

况，最终得到的结果出人意料，WinRAR居然会在压缩中占用70%以上的CPU（如图4），这

一点看上去很诡异。而《360压缩》对CPU的占用最少，仅有百分之几，几乎可忽略不计。此

外是《好压》，20%左右的CPU虽说不算低，但毕竟可以让人忍受。排名第三的是《快

压》，30%～40%多的占用率，怎么说也不能让人宽慰。

中国有句古话，叫“人无完人，金无足赤”，这一点，也充分体现在压缩软件中。虽然这几

款软件各有优势，但同时也各有劣势，实在很难确定出哪款更符合大家的心意。不过，有一点

是肯定的，那就是作为一款收费软件，WinRAR在各方面的表现并没有太大亮点，这样的工具

不用也罢。此外是《快压》，由于该工具无论是在压缩时间还是比率、分卷压缩和资源占用方

面，都要弱于《360压缩》和《好压》，因此基本上也可排除在选择之外。

那么最后剩下的就只有《360压缩》和《好压》了。从上面的评分其实就可以看出来，虽

然好压表现不错，但最终得分上还是略逊《360压缩》一筹。而且笔者发现，《好压》在使用

中会有自动后台下载其他软件的行为，这是很让人讨厌的。所以，最后我们得出的结果就是，

在目前主流的压缩软件中，《360压缩》是综合来看最强的一个。相比收费的WinRAR和其他

免费压缩软件，它更值得我们选择！