2024年5月1日发(作者：酷派b770s手机参数)
a卡是什么?a卡和n卡的区别
N卡和A卡两家架构问题要深究就得写一本书了。在DX9以前的时代，两家的架构主要
由像素单元、顶点单元、纹理单元、光栅单元组成，一个渲染流程的所有单元绑在一起组成
一条渲染管线，管线越多，性能就越强。而游戏中的指令以4D指令居多(像素有RGBA，顶
点有XYZW)，这些单元就被设计成了一次能处理4D指令的处理器，对于当时的游戏环境来
说这种架构效率很高。但到了DX9后期甚至DX10时代，游戏中的1D、2D、3D、4D指令开始
频繁混合出现，像素与顶点的渲染量比例也有了改变，原先的架构就变得效率低下了，比如
一个处理单元一次能处理4D运算，当碰到1D运算时就只用到4/1的资源，剩下3/4的资源
就闲置掉了，相当于效率降低了4倍。而有些游戏的像素渲染量明显多于顶点，那么这些绑
在一起数量比例固定的单元就效率低下了，比如像素吃力的时候，顶点可能比较空闲，非常
浪费资源。为了解决这个问题，NV和ATI都对架构进行了改进，但都治标不治本。这时候
重新设计架构成为了必然，所以，从DX10时代起，两家的架构就起了翻天复地的变化。
当两家DX10产品面市后，人们惊奇的发现，竟然是两种不同的架构。
N卡的架构思路很简单，用强大的前端处理器把所有指令拆分成一个个1D指令，而下
面所有处理单元都变成了1D单元(流处理器)，这些流处理器都能当做像素和顶点单元来使
用，每个单元都能独立收发指令，这样不管碰到什么类型的指令都能“一拥而上”，效率几
乎达到100%的理想程度，是标准的线程级并行架构，也是追求高效率的理想架构。
N卡的架构看上去很完美，但缺点也很明显，由于每个流处理器都对应独立的指令发射
端和控制单元这类东西，体积庞大，控制单元在晶体管的消耗上占了相当大的比例，在相同
晶体管数量的情况下，N卡能做的运算单元就相对少很多。在流处理器数量相对少的情况下，
处理4D指令时又会显得性能不足(因为要耗费四个流处理器去处理一个指令)，所以N卡的
流处理器频率会比核心频率高出一倍以上，以弥补数量上的缺陷。由以上缺点又造成了另一
个缺点，就是功耗巨大。
总结，N卡架构执行效率极高，灵活性强，在实际应用中容易发挥应有性能。但功耗较
难控制，较少的处理单元也限制了其理论运算能力。
A卡方面，虽然也是采用了通用的1D流处理器做为执行单元，但采用的是指令级并行
架构，每5个流处理器为一组，每组一次最大可接收一条5D指令(而N卡接收的是1D指令)，
在前端上就把所有指令打包成一个个5D指令发下去(而N卡是拆分成一个个1D发下去)，所
以A卡的架构又被称为5D架构。这样的设计可以实现高指令吞吐，能在较少的控制单元下
做出庞大的运算单元，晶体管消耗也较少，所以A卡的流处理器一般都是N卡的4-5倍，理
论运算能力也远强于N卡，功耗也相对要低一些，同性能的芯片面积也都比较小。
但是，A卡架构的缺点也很明显，虽然理论上总运算性能强大，但一旦碰到混合指令或
条件指令的时候，前端就很难实现完整的5D打包，往往变成3D、2D、1D的发下去了，造成
每组流处理器只有3、2甚至1个在工作，几乎一半的单元浪费掉了。软件要想针对这种架
构优化，必需减少混合、条件指令的出现(需要耗费程序员的大量精力)，或杜绝(这是不可
能的)。所以在软件优化度上A卡是处于劣势的，常常无法发挥应有性能。
总结，A卡架构优势在于理论运算能力，但执行效率不高，对于复杂多变的任务种类适
应性不强，如果没有软件上的支持，常常无法发挥应有性能。所以A卡除了需要游戏厂商的
支持外，自己也要常常发布针对某款游戏优化的驱动补丁(造成A卡发布半年后，还可通过
驱动提升性能的现象)。
发布者：admin，转转请注明出处：http://www.yc00.com/num/1714579065a2473823.html
评论列表（0条）