2024年3月21日发(作者：华为g7plus)
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
***********
原告：王豪，*，1986年10月20日出生，汉族，住上海市浦
东新区。
被告：陈海虹，*，1967年2月11日出生，汉族，户籍地浙
江省平阳县山门镇大桥居民区。
原告王豪与被告陈海虹信息网络买卖合同纠纷一案，本院于
2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审
理。原告王豪到庭参加诉讼，被告陈海虹经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款人民币
（以下币种同）6,650元及三倍赔偿款19,950元；2、判令被告承
担本案诉讼费用。事实和理由：2020年12月3日原告在被告开设
的淘宝店铺“吉祥数码科技通讯”购买了苹果手机11ProMAX，6.5
英寸，暗夜绿色，官方标配256G，价格6,650元。店家承诺手机
为全新原装正品行货，供货商激活过获得了返利，其他与正机无
区别。原告于2020年12月8日收到手机后，机器显示为国航
256G，用专业验机软件沙漏验机，出厂数据显示机器为美版64G。
原告与卖家联系告知其收到的手机为水货美版扩容机，并把机器
的序列码资料发给了卖家，但卖家称是沙漏验机有问题，让原告
去官方售后查询，嗣后卖家又告知原告该机器为置换机器，购买
时忘记告知，称原告检测的数据为置换前数据，当时原告对卖家
说如果售后检测正常，机器会留下，如果不正常，要求赔偿。后
原告与苹果手机官方售后预约了12月15日验机，验机后被告知
机器不可能有之前的数据，并且通过系统对比，证实此手机为美
版设备且容量为64G。原告将此反馈给卖家，卖家不承认机器问
题，原告只能通过消费者投诉平台投诉，发现还有其他购买者也
存在这种问题投诉了该店铺。淘宝工作人员告知原告可以通过法
律途径维权。故诉至法院。
被告陈海虹未到庭亦未具答辩。
本案经审理查明事实如下：2020年12月3日原告通过淘宝平
台在被告运营的店铺购买了苹果iPhone11ProMax11promax国行双
卡全网通手机一部，暗夜绿色，存储容量256GB，版本类型中国大
陆，支付货款6,650元。之后，原告认为收到的手机有问题，故
与店铺客服联系，客服表示出售的手机没有问题，如果原告担心
的话，可以退货退款。2021年3月1日，原告诉来本院，要求被
告退还货款6,650元及支付三倍赔偿款19,950元。
审理中，原告坚称其收到的手机系美版64G，就此申请对序列
号为FK1D27L4N70G的手机进行司法鉴定。本院据此将原告申请提
交上海市高级人民法院，依法定程序确定由上海XX有限公司进行
鉴定，但因原告未在规定时间内缴纳鉴定费用，该申请被退回。
原告称鉴于鉴定费用过高，其撤回对上述手机的鉴定申请，并变
更诉请为要求被告退还货款6,650元，不再主张三倍赔偿款
19,950元。
以上事实由淘宝订单截屏、淘宝聊天记录截屏、上海XX有限
公司函及原告庭审陈述等所证实。
本院认为，原、被告就序列号为FK1D27L4N70G的苹果手机缔
结了买卖协议，该协议为各方当事人的真实意思表示，合法有
效，各方均应恪守。现原告对其收到的手机存有异议，并多次与
被告交涉，据在案的聊天记录，被告处出售的该手机支持退货退
款，故对原告要求被告退还货款6,650元的诉请，本院予以支
持。同时原告也应将序列号为FK1D27L4N70G的苹果手机退还被
告。应当指出的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能
产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国
民法典》第五百六十二条第一款、五百六十六条第一款，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海虹于本判决生效之日起十日内退还原告王豪货款
6,650元；与此同时，原告王豪将序列号为FK1D27L4N70G的苹果
手机退还被告陈海虹。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费760元（原告王豪均已预交），由
被告陈海虹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一
中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 邬春梅
人民陪审员 吴 刚
二〇二一年十二月二日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
发布者：admin，转转请注明出处：http://www.yc00.com/num/1711020593a1850073.html
评论列表（0条）