2024年6月14日发(作者：)

64

运动训练

2023年4月刊（总第 120 期）

中图分类号：G843　文献标识码：A　文章编号：1674-151X（2023）04-064-05

2022年世界杯预选赛亚洲区12强赛参赛球队攻防能力研究

李 童，李坤鹏，刘一泽，李卫民

（曲阜师范大学体育科学学院，山东 曲阜 273165）

摘 要：本文运用文献资料法、录像观察法、TOPSIS法、RSR法、TOPSIS-RSR模糊联合评价法，对2022

年世界杯预选赛亚洲区12强赛参赛球队的攻防能力进行评价分析，总结各参赛球队的表现并提出相关建议，

以此提高亚洲足球的国际竞争力。对参赛球队进行TOPSIS评价的结果显示，韩国攻防Ci值最高排名第一，

黎巴嫩攻防Ci值不足0.1在12支球队中垫底。对参赛球队进行RSR评价的结果显示，球队攻防能力共分为

5个等级，日本、韩国的攻防能力达到A级水准，中国、越南攻防能力最差为E级。TOPSIS-RSR模糊联合

评价能够客观反映球队攻防能力优劣，评价结果具有科学性。

关键词：世界杯12强；攻防能力；TOPSIS-RSR法

2022年国际足联世界杯（以下简

称2022年世界杯）32支参赛球队中共

有6支来自亚洲的球队，这也再次刷新

了亚洲球队参加国际足联世界杯（以下

简称世界杯）正赛的纪录。亚洲球队若

要获得世界杯正赛的参赛资格需在竞技

性、观赏性最高的世界杯预选赛亚洲

区12强赛中成功出线。本文对2022年

世界杯预选赛亚洲区12强赛参赛球队

的攻防能力进行了综合评价，总结了各

球队比赛经验，分析了各球队在比赛中

的短板并对球队今后的训练提出了相关

建议，旨在为增强亚洲各球队的整体实

力，进而提升亚洲足球的国际竞争力提

供借鉴。

文献与数据，为本文提供理论依据。

1.2.2

录像观察法

通过观看世界杯预

某项评价指标的秩和值，M为评价指

标的数目，N为参赛队数。

1.2.5

TOPSIS-RSR模糊联合评价法　

选赛亚洲区12强赛参赛球队的比赛录

像，记录有关球队攻防能力的数据，如

进球数、控球率、传球次数等。

1.2.3

TOPSIS法

TOPSIS法又称优

TOPSIS法将原始数据进行归一化处理

可以消除不同量纲的影响，因此可以评

价具有不同量纲的多指标样本，但评

价结果易受到数据中的极端值影响，

C

i

值反映的是与评价对象最佳方案的接近

程度且不能对其进行分档。RSR法通

过秩次的转换可以获得无量纲的RSR

值，该值不受数据中极端值的影响但在

秩次的转换中可能会造成个别变量的丢

失。基于FUZZYSET理论将TOPSIS

法与RSR法相结合，形成的模糊联合

评价方式能够汲取两者的优势，弥补各

自的不足，产生的评价效果颇好。

劣距离法，该方法多用于有限评价对象

多变量的决策分析。其基本原理为：将

原始数据进行归一化处理并构建原始数

据矩阵，计算有限方案中的最优方案和

最劣方案，然后计算出最优方案和最劣

方案之间的欧式距离，进而得到评价对

象与最优方案的相对接近程度即C

i

值，

将该值作为评价对象优劣的依据。

1.2.4

RSR法

RSR法又称秩和比综

合评价法，是由我国医学卫生统计专家

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象

对2022年世界杯预选赛亚洲区12

强赛参赛球队（日本、伊朗、韩国、中

国、阿曼、越南、阿联酋、伊拉克、叙

利亚、黎巴嫩、澳大利亚、沙特阿拉

伯）攻防能力进行研究。

田凤调教授提出的。该方法以某行或某

列秩次的平均值为标准反映不同计量

单位多个指标综合能力，通过秩次的

转换，获得无量纲的统计量RSR值，

2 结果与分析

2.1 2022年世界杯预选赛亚洲区

RSR值介于0～1，一般情况下该值

12强赛参赛球队攻防能力TOPSIS

越大表示评价指标越优。其计算公式为：

评价

RSR = ∑R/（MN），其中，∑R表示

TOPSIS评价要求数据同趋化，一

1.2 研究方法

1.2.1

文献资料法

在中国知网、万方

等级

RSR值范围

A级

0.80以上

表1 RSR综合评价等级一览表

B级

0.79～0.60

C级

0.59～0.40

D级

0.39～0.20

E级

0.19以下

数据库、懂球帝等官方网站搜集相关的

投稿日期：2022-11-02

作者简介：李童（1998—），在读硕士研究生。研究方向：运动训练。

通信作者：李卫民（1971—），副教授，硕士研究生导师。研究方向：运动训练。

般情况下将指标进行正向化处理，即将

低优指标转化为高优指标。本文选取的

球队进攻数据均为高优指标；球队防守

数据中的丢球数、解围数、扑救数及被

射门次数为低优指标，需要利用倒数法

将其转换为高优指标。

2.1.1

球队攻防指标的归一化处理

在

完成数据的同趋化后，TOPSIS评价还

需对数据进行归一化处理以消除各个变

量不同量纲带来的影响，进而得到无量

纲的原始矩阵。

以下公式中的X

ij

表示第

i

个评价

对象在第

j

个指标上的取值，根据公式

（1）可计算出球队攻防数据归一化处

理结果（表2和表3）。

公式（1）

2.1.2

计算球队攻防指标的最优方案A

+

和最劣方案A

-

根据表2、表3得到的

归一化处理后的攻防数据可计算球队攻

防指标的最优方案及最劣方案（表4、

表5）。

最优方案：A

+

=（a

+

i1

，a

+

i2

，a

+

i3

……

a

+

ij

）

最劣方案：A

-

公式（2）

=（a

-

i1

，a

-

i2

，a

-

i3

……

a

-

ij

） 公式（3）

其中i的取值范围为1、2、3……n；

j的取值范围为1、2、3……m。a

+

ij

和a

-

im

分别代表第

i

个评价对象在第

j

个指标

上的最大值与最小值。

2.1.3

计算球队最优方案A

+

和最劣方

案A

-

的欧式距离并得出C

i

值

以下公式中，+

i

和-

i

分别代表第

i

个评价指标与最优方案、最劣方案之

间的距离，D

+

i

表示第

i

个评价对象在

第

j

个指标的最大值与最小值；P

-

i

表示

第

i

个评价对象在第j个指标的取值。

公式（4）

C

i

= 公式（5）

C

i

值介于0～1，C

i

值趋向于1则

表示评价对象接近于最优水平；C

i

值

趋向于0则表示评价对象接近于最劣水

平。根据公式（4）、公式（5）可计算

出球队D

i

值、C

i

值。（表6）

表6显示，韩国队、伊朗队、日本

2023年4月刊（总第 120 期）

运动训练

65

对、澳大利亚队的进攻能力在12支队

球数最多的球队，其进攻C

i

值分别为

伍中位列前4名。其中韩国队多项进攻

0.687和0.654；日本队进球、射门、

数据大幅领先其余队伍并且进攻C

i

值

射正等指标与韩国队相差不大，但韩国

高达0.915排第1名；伊朗队、澳大利

队在角球数、传球次数、传球成功率

亚队以15个进球成为本次12强赛进

等指标上领先日本队，因此日本队进

表2 球队进攻数据归一化处理结果

球队进球射门射正角球传球次数传球成功率控球率

伊朗0.40610.34030.36150.36660.29150.30080.3147

澳大利亚0.40610.31370.37760.31330.33990.30720.3187

韩国0.35190.40940.41780.50010.39080.32250.3808

沙特阿拉伯0.32490.29780.25710.24000.34840.30720.3426

日本0.32490.39080.40170.31330.35640.30380.3346

阿曼0.29780.27380.27310.26660.23490.27470.2544

叙利亚0.24370.23130.22490.23330.20950.25750.2265

中国0.24360.18870.18480.18000.24640.27690.2288

越南0.21660.19140.18480.22000.22080.26420.2163

阿联酋0.18950.21010.21690.15330.31680.30790.3085

伊拉克0.16240.30310.20080.29330.23050.27280.2572

黎巴嫩0.13530.19940.20890.21330.18950.25830.2197

数据来源：CSDN。下表同。

表3 球队防守数据归一化处理结果

球队丢球抢断拦截解围扑救被射门次数

韩国0.58110.25870.26660.37690.47490.4319

伊朗0.43580.28740.25840.36410.30860.3266

日本0.43580.27310.29140.33270.41150.4319

沙特阿拉伯0.29050.34080.26660.26450.30860.3433

阿联酋0.24910.32230.25560.25970.25720.2177

澳大利亚0.19370.27720.27760.42170.24690.2575

阿曼0.17430.27920.29960.21290.25720.2625

伊拉克0.14520.27510.28310.25350.17630.2526

黎巴嫩0.13410.31820.29140.18360.23740.2076

叙利亚0.10890.31010.28590.24200.19910.1983

中国0.09170.24430.33540.23530.22040.1872

越南0.09170.26070.33810.20470.21280.1954

表4 球队进攻指标最优方案和最劣方案

方案进球射门射正角球传球次数传球成功率控球率

最优方案A

+

0.4060.4090.4180.5000.3910.3230.381

最劣方案A

-

0.1350.1890.1850.1530.1900.2580.216

表5　球队防守指标最优方案和最劣方案

方案丢球抢断拦截解围扑救被射门次数

最优方案A

+

0.5810.3410.3380.4220.4750.432

最劣方案A

-

0.0920.2440.2560.1840.1760.187

66

运动训练

2023年4月刊（总第 120 期）

攻C

i

值为0.673排第3名。中国队、

越南队、黎巴嫩队在进攻能力方面排

本次12强赛后3名，进攻C

i

值分别为

0.195、0.173、0.105。黎巴嫩进球数最

少只有5粒，且其余进攻指标均在本次

12强赛中垫底。总体来看，只有韩国

队、伊朗队、日本队、澳大利亚队进攻

C

i

值在0.5以上，剩余8队进攻C

i

值

分布在0.48～0.10，且各队之间C

i

值

相差较大。

球队防守能力方面，韩国队仍以

0.847的防守C

i

值排第1名，通过搜集

到的2022年世界杯亚洲区预选赛12强

赛完整数据可知，韩国队以3个丢球成

为本次12强赛失球最少的球队，场均

控球率高达66.9%，抢断、拦截等数据

也处于中上等水准。日本、伊朗两队丢

球数相同为4个，抢断、拦截等指标相

差不大；但日本队被射门次数少于伊朗

队，场均控球率高于伊朗队，因此两队

防守能力日本排第2名，伊朗第3名，

其防守C

i

值分别为0.718、0.618。以

上3支球队的情况说明较高的控球率有

助于球队掌握比赛节奏，减轻球队防

守压力，积极的抢断、拦截能够提升

球队防守能力进而帮助球队夺取比赛

优胜。沙特阿拉伯队防守C

i

值为0.446

排第4名，与前3名球队防守C

i

值相

比差距略大。以澳大利亚队为代表防守

能力排第5～第9名，其球队C

i

值为

0.36～0.15；中国队、叙利亚队、越南

队为本次12强赛中防守能力较差的球

队，其C

i

值为0.141、0.136、0.128，

列后3名。其中，中国队、越南队是

12支球队中丢球最多的队伍，两队各

自的失球数均为19个，叙利亚队以16

个丢球紧随其后，以上3队场均进球与

失球比约为1∶2。由此可见，中国队、

叙利亚队、越南队在防守方面存在明显

的短板，急需进行球队整体防守能力训

练进而减少球队丢球数量。

球队整体攻防能力方面，攻防C

i

值排前4名的球队分别是韩国队、日本

队、伊朗队、澳大利亚队。韩国队凭借

在进攻防守两端的出色发挥使整体攻防

C

i

值最高并达到了1；日本队和伊朗队

的攻防C

i

值为0.749、0.702在12支球

队中分列第2名、第3名。排第4名的

澳大利亚队攻防C

i

值为0.521，其进攻

C

i

值大于防守C

i

值，说明澳大利亚队

队、黎巴嫩队应以韩国队、日本队等强

的战术风格偏向于进攻，是典型的攻强

队为模型，弥补自身短板，适应高强度

守弱的球队，而韩国队、日本队、伊朗

的比赛，提升球队整体实力。

队在进攻和防守方面的C

i

值相差不大，

2.2 2022年世界杯预选赛亚洲区

属于攻守均衡的球队。沙特阿拉伯队以

12强赛参赛球队攻防能力RSR评价

0.459的攻防C

i

值排第5名，沙特阿拉将各项评价指标通过秩次转换获

伯队攻防C

i

值与上述4队的差距颇大

得无量纲的RSR值，并根据RSR值

且各项C

i

值均在0.5以下，该现象也

取值范围表对各球队进行评级，攻防

间接地解释了亚洲传统强队沙特阿拉伯

RSR值越高则代表球队攻防等级越

队在世界杯正赛难以取得理想成绩的原

高、实力越强。表7显示，进攻能力达

因。中国队、越南队、黎巴嫩队不足

到A级水准的球队有3支，分别为韩

0.1的攻防C

i

值代表了这3队不具备立

国队、日本队、澳大利亚队，其中韩国

体的攻守能力，容易在高强度、高对抗

队进攻RSR值最高为0.976。黎巴嫩

的比赛中攻守脱节，因此中国队、越南

队进攻能力最弱，等级为E，在12支

表6 球队攻防指标D

i

及C

i

值一览表

进攻

攻防

球队

排

防守

排

排

D

+

i

D

-

i

C

i

名

D

+

i

D

-

i

C

i

名

D

+

i

D

-

i

C

i

名

韩国0.0540.5850.91510.1180.6530.84710.0001.0831.0001

伊朗0.2010.4420.68720.2690.4360.61830.3230.7610.7023

日本0.2140.4400.67330.2000.5080.71820.2740.8190.7492

沙特阿

拉伯

0.3410.3230.48750.3870.3120.44640.5870.4970.4595

阿联酋0.5080.1780.25980.4870.2100.30160.8530.2320.2137

澳大利亚0.2290.4330.65440.4900.2800.36450.5490.5980.5214

阿曼0.3850.2410.38560.5390.1520.22070.8210.2950.2646

伊拉克0.4520.1930.29970.5890.1170.16680.9180.1980.1778

黎巴嫩0.5600.0660.105120.6050.1130.15791.0640.0290.02712

叙利亚0.4770.1490.23890.6240.0980.136110.9820.1330.1199

中国0.5270.1270.195100.6390.1050.141101.0080.0910.08310

越南0.5250.1100.173110.6460.0940.128121.

0330.0680.06211

表7 球队攻防RSR评价一览表

球队进攻RSR秩次等级防守RSR秩次等级攻防RSR等级排名

韩国0.97612.0A0.72210.5B0.938A2

伊朗0.7569.0B0.6819.0B0.750B4

日本0.82111.0A0.75712.0B0.958A1

沙特阿拉伯0.7028.0B0.72210.5B0.771B3

阿联酋0.4646.0C0.5496.0C0.500C7

澳大利亚0.80410.0A0.5978.0C0.750B4

阿曼0.5127.0C0.5767.0C0.583C6

伊拉克0.4175.0C0.4033.5C0.354D8

黎巴嫩0.1901.0E0.4515.0C0.250D10

叙利亚0.3274.0D0.4033.5C0.313D9

中国0.3103.0D0.3131.0D0.167E11

越南0.2202.0D0.3262.0D0.167E11

2023年4月刊（总第 120 期）

运动训练

67

球队中垫底。在防守方面没有球队达到

最终得到模糊联合评价结果。采用以上

A级水准，韩国队、伊朗队、日本队、

评价方法既能将指标参数充分利用，又

沙特阿拉伯队防守能力为B级；本次

能对评价结果进行优劣分档，使评价结

12强赛防守能力处在C级水平的球队

果更加充分合理。

占比高达1/2；中国队、越南队防守能

在TOPSIS评价中处于上半区的球

力最低处在D级水平。在球队整体攻

队为韩国队、日本队、伊朗队、澳大利

防能力上，日本队、韩国队攻防能力达

亚队、沙特阿拉伯队；采用RSR法排

到A级水准，日本队凭借在防守端的

在上半区的球队为日本队、韩国队、

出色表现力压韩国队成为攻防RSR值

沙特阿拉伯队、伊朗队、澳大利亚队；

最高的球队；澳大利亚队由于防守能力

在TOPSIS-RSR模糊联合评价中，由

仅处在C级水平，在球队整体攻防能

于权重比不同，对应的3种分档结果排

力上评级为B，与澳大利亚队处在同级

名也略有差异，根据“择多原则”得出

别的球队还有伊朗队、沙特阿拉伯队，

上半区的球队为韩国队、日本队、伊朗

但两队在进攻与防守方面相对均衡；黎

队、澳大利亚队、沙特阿拉伯队。对比

巴嫩队在防守端的表现明显优于进攻

以上3种方法，处在上、下半区的球队

端，因此黎巴嫩队攻防水平处在D级。

在排序上略有差异但各自半区内的球队

中国队、越南队攻防能力最差为E级，

并没有发生更替，此结果表明数据具有

因此两队应在攻防两端进行相应调整，

真实性、可靠性。而处在上半区的5支

提升球队整体实力。

球队也成功晋级2022年世界杯正赛，

2.3 2022年世界杯预选赛亚洲区 

根据该现象可以得出结论，TOPSIS-

12强赛参赛球队攻防能力TOPSIS-

RSR模糊联合评价结果具有科学性，

RSR模糊联合评价

能够反映球队攻防能力的强弱，在球队

范炤（2000）提出在FUZZYSET

攻防能力训练方面可以提供一定的理论

理论基础上将TOPSIS与RSR相结

依据。（表8）

合，从而形成一种新的模糊联合评价

方法即TOPSIS-RSR法。进行模糊联

3 结论与建议

合评价前需要对C

i

值与RSR值赋予

一定的权重，假设两者之间的权重比

3.1 结论

为W

1

∶W

2

，根据范炤的思想，两者

对2022年世界杯预选赛亚洲区12

权重比可分为0.1∶0.9；0.5∶0.5；

强赛参赛球队进行TOPSIS评价，结果

0.9∶0.1。权重乘以相应的C

i

值或

显示，12支球队中韩国队进攻C

i

值、

RSR值并相加即W

1

×C

i

+W

2

×RSR，

防守C

i

值均为最高，因此整体攻防能

表8 球队攻防TOPSIS-RSR模糊联合评价一览表

球队攻防C排名攻防RSR

排

排

排

排

i

名

0.1C+0.9R

名

0.5C+0.5R

名

0.9C+0.1R

名

韩国1.00010.93820.944210.969010.99381

伊朗0.70230.75040.745230.726030.70683

日本0.74920.95810.937120.853520.76992

沙特阿拉伯0.45950.77130.739840.615050.49025

阿联酋0.21370.50070.471370.356570.24177

澳大利亚0.52140.75040.727150.635540.54394

阿曼0.26460.58360.551160.423560.29596

伊拉克0.17780.35480.336380.265580.19478

黎巴嫩0.027120.250100.2277100.1385100.049312

叙利亚0.11990.31390.293690.216090.13849

中国0.083100.167110.1586110.1250110.091410

越南0.062110.167110.1565120.1145120.072511

力最强排第1名。日本队、伊朗队、澳

大利亚队、沙特阿拉伯队进攻C

i

值、

防守C

i

值较高，以上4队在整体攻防

能力方面排名相对靠前。中国队、越南

队的攻防能力较差，而黎巴嫩队攻防

C

i

值最低，在12支球队中垫底。

对2022年世界杯预选赛亚洲区12

强赛参赛球队进行RSR评价，结果显

示，球队攻防能力分为5个等级，日本

队、韩国队的攻防能力处在A级水平；

攻防能力达到B级水平的球队有伊朗

队、澳大利亚队、沙特阿拉伯队；阿曼

队和阿联酋队的攻防能力为C级水平，

伊拉克队、叙利亚队、黎巴嫩队的攻防

能力为D级水平，中国队和越南队的

攻防能力最差为E级水平。

对2022年世界杯预选赛亚洲区12

强赛参赛球队进行TOPSIS-RSR模

糊联合评价，得到的结果与TOPSIS、

RSR评价结果相同，说明TOPSIS-

RSR模糊联合评价能够客观地反映球

队攻防能力的强弱，模糊联合评价结果

具有科学性。

3.2 建议

3.2.1

弥补短板，注重攻守平衡

现代

足球运动向着整体化、攻守平衡的方向

发展，因此亚洲球队在今后的训练中应

追求攻防两端的动态平衡。本次12强

赛澳大利亚队的战术风格偏向于进攻，

在攻守转换时准备不足造成防守脱节致

使球队未能发挥最大效能，澳大利亚队

应提升防守的抗冲击能力和球队攻转守

的快速反应能力，增强后卫球员协防、

补防的意识，弥补球队短板，达到攻守

均衡。伊朗队、沙特阿拉伯队等西亚球

队的战术风格为前场高位逼抢、中后场

绞杀拦截以及长传冲吊，但总体而言球

队进攻手段比较单一，在今后的训练中

应丰富球队进攻战术，使球队进攻手段

更加立体化、多元化。

3.2.2

掌握比赛节奏，提高球队竞赛

能力

在本次12强赛中成功晋级2022

世界杯正赛的韩国队、日本队等球队为

模型进行分析可知5支球队的场均控球

率在50%以上，传球次数均多于4000

次，传球成功率均高于80%。以上现象

说明较高的控球率、传球次数以及传球

成功率，有助于球队掌握比赛节奏并夺

取比赛胜利。因此亚洲其余队伍应加强

（下转第71页）

2023年4月刊（总第 120 期）

运动训练

71

表7 奥运会中国男篮罚球数据统计

场均得分超

场均得分超

场均得分超

场均得分

阶段最高场

奥运会举场均得分>10最高场均

过5分后卫

过5分前锋

过5分中锋

5～10分

均得分/分

办时间分的人数得分/分

人数

人数

人数

的人数

1984年

1988年

1992年

1996年

2000年

2004年

2008年

2012年

2016年

3

3

3

2

2

2

1

1

2

15.3

20.6

16.1

13.0

13.5

21.8

19.0

14.8

20.4

4

4

5

9

5

3

5

4

1

7.4

9.7

8.3

8.6

9.0

6.2

9.0

9.6

5.6

2

3

1

2

2

1

2

4

1

5

4

6

6

2

2

2

1

0

0

0

1

3

4

2

2

1

2

培养更多的优秀篮球运动人才。篮球运

动员的培养离不开高质量的比赛。中国

男篮需要从实战出发，提升比赛强度，

培养出更多的篮球人才，这才是中国男

篮走出低谷期的根本办法。

参考文献：

［1］姜海波. 第31届奥运会中国男篮

三分远投运用的分析研究［D］. 石家

庄：河北师范大学，2018.

［2］孙静. 全国体育院校篮球联赛女

篮三分球投篮技术应用的分析［D］.

北京：首都体育学院，2017.

［3］程亚飞，袁凤生. 第28届奥运会

中国与塞黑男篮比赛中国队制胜因素分

析［J］. 浙江体育科学，2006（1）：

23-26.

［4］孙民治. 现代篮球高级教程

［M］. 北京：人民体育出版社，2004.

［5］李宁，马潇曼. 对不同竞技水平

篮球比赛投篮方式的研究［J］. 广州体

育学院学报，2017（5）：98-100.

［6］孙福忠. 2019年国际蓝联篮球世

界杯比赛中国男篮技战术分析［J］. 青

少年体育，2020（11）：80-81，119.

［7］颜海波. 中国男篮现状与差距审

视——基于伦敦奥运会数据分析［J］.

西南师范大学学报（自然科学版），

2013（12）：176-183.

［8］刘晓华，高瞻. 对第29届奥运会

中国男篮攻防能力的分析［J］. 山东体

育学院学报，2009（3）：72-74.

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1

得分能力强是世界篮球强队的

3.1.3

优秀篮球运动员的匮乏是导致

中国男篮投篮成绩表现不佳的主要原

因。在奥运会赛场上，中国男篮场均得

分超过5分的球员由1996年奥运会的

11人下降到2016年奥运会的3人，优

秀篮球运动员的匮乏导致团队整体得

分能力下降，尤其是前锋得分能力的

下滑更为严重。

重要标志，中国男篮在奥运会赛场上的

得分能力与世界强队相比有较大差距，

且呈现下滑的趋势，与世界篮球运动的

发展背道而驰，这直接影响了中国男篮

在世界大赛上的成绩。

3.1.2

在奥运会赛场上，中国男篮的

3.2 建议

3.2.1

中国男篮应选拔更多的得分能

投篮准确性下降，具体表现在：三分

球命中率严重下滑，2016年奥运会中

国男篮的三分球命中率仅为24.7%；罚

球的命中率下降，2012年奥运会中国

男篮的罚球命中率仅为58.7%，2016

年奥运会中国男篮的罚球命中率仅为

70.5%。投篮命中率下滑导致中国男篮

的得分能力下降。与世界篮球强队相

比，中国男篮正在失去“准”的特点。

力强的优秀运动员，提高比赛的得分，

提升中国男篮在国际大赛上的成绩。同

时，中国男篮应该增加投篮练习，尤其

是强对抗下的投篮练习，如增加干扰下

的罚球练习，提高运动员在强压下的投

篮稳定性，恢复中国男篮“准”的特点。

没有高强度的投篮训练，就没有在赛场

上的精准表现。

3.2.2

中国男篮应通过高质量的比赛

（上接第67页）

TOPSIS-RSR法模糊联合的中国男篮

攻防能力评价——以2019年篮球世界杯

为例［J］. 体育科技文献通报，2021，

29（8）：98-102.

［3］杨斌，回军，周梓珂. 2018—

2019赛季CBA常规赛参赛球队的攻防

能力——基于TOPSIS-RSR法［J］. 湖

北体育科技，2020，39（4）：336-

342.

［4］周鹏，方莎莎，回军. 2020—

2021赛季CBA季后赛参赛球队攻防能

力分析——基于TOPSIS-RSR法［J］.

辽宁体育科技，2022，44（1）：

122-129.

［5］李方博，卢萍，卢亮球. 2021-

2022赛季CBA季后赛各球队攻防能力

TOPSIS-RSR分析［J］. 体育科技文献

通报，2022，30（7）：80-83，99.

［6］范炤. TOPSIS法与秩和比法模

糊联合对卫生事业管理质量的综合评

价［J］. 中国医院统计，2000（4）：

214-216.

［7］刘启攀. 2018年足球世预赛亚洲

区12强赛各队进攻技术统计数据的分

析研究［D］. 福州：福建师范大学，

2018.

在控球、传球精准度方面的训练，增强

球员控球、出球的个人能力，提高球队

竞赛能力，进而增强亚洲足球的国际竞

争力。

参考文献：

［1］成康，鞠鸿. 基于TOPSIS-RSR

法的女子足球世界杯8强球队的攻防能

力评价［J］. 湖北体育科技，2020，39

（12）：1106-1112.

［2］周武，张弛，曹莹莹. 基于