6条目孤独感量表(ULS-6)是测量中国成年人群孤独感的有效工具|江阴雨辰互联

2024年4月11日发(作者：)

·900·

doi10.12122/.1673-4254.2023.06.04JSouthMedUniv,2023,43(6):900-905

6条目孤独感量表（ULS-ULS-66）是测量中国成年人群孤独感的有效

工具

肖蓉

1，

，杜静雯

南方医科大学公共卫生学院心理学系，广东广州510515；南方医科大学珠江医院精神心理科，广东广州510282

摘要：目的修订6条目孤独感量表（ULS-6）并在成年人群中使用，评价其测量学性能和适用性。方法调查1采用UCLA孤独

感量表（ULS）、患者健康问卷-9（PHQ-9）、领悟社会支持量表（PSSS）对1480名成年人进行施测，对ULS-6进行项目分析、信效度

评价和测量等值性分析；调查2采用UCLA孤独感量表调查652名大学生分析效标效度，并对其中300名大学生间隔3周后

再次施测以分析ULS-6的重测信度。结果项目分析显示ULS-6各条目的区分度良好，鉴别指数均在0.775以上（r=0.775~0.820，

P<0.001）。ULS-6为单一维度，其内部一致性信度为0.891，分半信度为0.875，重测信度为0.726。ULS-6与UCLA孤独感量表、

ULS-8、PHQ-9及PSSS量表的效标相关系数分别为0.882，0.967，0.528和-0.532。在跨性别、跨年龄组别中均满足测量等值性。

成年人ULS-6总分为12.97±3.96分，成年人中有20%无孤独感，80%有孤独感（其中轻、中、重度孤独感者分别占39.6%、25.7%和

14.7%）。结论ULS-6孤独感量表具有良好的信效度和适用性，是能简洁快速测量中国成年人群孤独感的有效工具。

关键词：6条目孤独感量表；孤独感；信度；效度；测量等值

Reliabilityandvalidityofthe6-itemUCLALonelinessScale（ULS-6）forapplicationin

adults

XIAORong

1,2

,DUJingwen

DepartmentofPsychology,SchoolofPublicHealth,SouthernMedicalUniversity,Guangzhou510515,China;

DepartmentofPsychiatry,

ZhujiangHospital,SouthernMedicalUniversity,Guangzhou510282,China

Abstract:ObjectiveToevaluatethepsychometricpropertiesandapplicabilityofthe6-itemUniversityofCaliforniaLosAngeles

(UCLA)LonelinessScale(ULS-6)sWeconducted2surveystoassessthevalidityofdifferentmeasurement

ey1,atotalof1480adultsweremeasuredusingtheUCLALonelinessScale(ULS),Patient

HealthQuestionnaire-9(PHQ-9)andPerceivedSocialSupportScale(PSSS),andthedatawereusedforitemanalysisand

assessmentofthereliability,ey2,UCLALonelinessScalewasusedfor

measurementin652collegestudents,andthedatawereusedforanalysisofthecriterionvalidityofULS-6;3weekslater,300of

thestudesItemanalysissuggestedthattheitems

inULS-6allhadgooddiscriminationpowerwithdiscriminationindexesallabove0.775(r=0.775-0.820,P<0.001).Measuringonly

onedimension,ULS-6hadaninternalconsistencyreliabilityof0.891,asplit-halfreliabilityof0.875,andaretestreliabilityof

relationcoefficientsofULS-6withULS,ULS-8,PHQ-9andPSSSwere0.882,0.967,0.528and-0.532,respectively.

Themeasuremheadultparticipants,the

meantotalscoreofULS-6was12.97±3.96;Whileonly20%oftheadultshadnoloneliness,80%ofthemexhibitedvarying

degreesofloneliness,rangingfrommild(39.6%)andmoderate(25.7%)tointense(14.7%)sionThe

ULS-6hasgoodreliability,validityandapplicabilityformeasurementoflonelinessinChineseadults.

Keywords:6-itemUniversityofCaliforniaLosAngelesLonelinessScale;loneliness;reliability;validity;measurementinvariance

孤独感是当个体缺乏社会支持或者社会互动不足

［1］

时产生的消极主观体验，这种消极体验已越来越成为

全球备受关注的公共卫生问题，多项研究表明，持续的

孤独感会影响个体的身心健康，长期有孤独感经历和体

验的人会产生更多的焦虑、抑郁症状和睡眠问题，甚至

［2-5］

会有更大的自杀和早期死亡风险。目前有关研究大

多集中在老年人群体上，这是因为孤独感是老年人明确

的严重疾病和死亡的危险因素

［6］

。但老年人并不是唯

一面临孤独感风险的人群，孤独感普遍存在于各个年龄

收稿日期：2022-11-27

基金项目：广东省教育科学“十三五”规划2020年度德育专项

（2020JKDY010）

作者简介/通信作者：肖蓉，教授，博士，E-mail:**********.cn

阶段的人群中。如今青年人的孤独感正在逐渐升高，孤

独感的高峰值也被证实存在于大约30岁和60岁年龄阶

［7］

层的人群中。且自疫情发生以来，由于隔离政策的实

行，许多人的生活和工作方式被迫发生了改变，社交距

离的拉长进一步导致了孤独感流行率的增高，孤独感的

发生更为普遍

［8-11］

，所以在关注老年人群体孤独感的同

时，其它成年人群的孤独感也亟需引起重视。

［12］

洛杉矶加州大学孤独感量表（ULS）是目前最常

［13,14］

用的测量成年人群孤独感的量表，为减轻被试的答

题负担及探究量表在不同人群中的适用情况，ULS被修

［15］

订为多个简式版本，如Hughes等修订的3条目简式版

本、Russell等

［16］

修订的4条目简式版本、Hays等

［17］

修订

的8条目简式孤独感量表（ULS-8）。其中ULS-8在国内

uthMedUniv,2023,43(6):900-905

·901·

进行施测，共收集到有效重测数据300人。数据被用于

ULS-6的重测信度分析。

1.2研究工具

1.2.1UCLA孤独感量表及8条目UCLA孤独感量表

（ULSandULS-8）ULS

［12］

是由Dan等人编制的，被多

数研究者用于测量成年人群的孤独感的量表。该量表

包含了20个条目，每个条目按照时间频度“从无”“很

少”“有时”“经常”采用1~4的四级评分。其中第1、5、6、

9、10、15、16、19、20个条目为反向计分条目，量表总分为

［17］

20~80分。为追求量表的简洁适用性，ULS经Hays等

改编，保留了其中的第2、3、9、11、14、15、17、18个条目，形

成了8条目孤独感量表（ULS-8）。量表为单一维度，总分

越高代表着个体孤独感越强。

1.2.26条目UCLA孤独感量表（ULS-6）ULS-6孤独

感量表是在ULS-8孤独感量表基础上删去第3题和第6

［19］

题两个采用积极措辞的反向计分条目而形成，其条目

分别对应UCLA孤独感量表中的第2、3、11、14、17、18

题。本研究中对照英文原版UCLA孤独感量表对6个

条目进行重新翻译和修订形成新的汉化版本。参考

UCLA孤独感量表第3版中文版条目的疑问句表达，各

条目从原英文版的陈述句修改为疑问句，各条目表述更

为简洁，从而更有利于中国人的理解，疑问句的问题更

1资料和方法

易于被试按照其孤独感体验出现的时间频度进行作

1.1被试

答。修订后的6个条目内容分别如下：1.常感到缺少伙

样本1：从2021年4月开始采用方便取样和滚雪球

伴吗、2.常感到没人可以信赖吗、3.常感到被人冷落吗、

取样方式，通过问卷星平台收取问卷数据。共回收问卷

4.常感到与他人的疏远吗、5.常因为孤单而感到不开心

1480份，删除回答时间低于5min和重复作答的无效问

吗、6.常感到周围都是人但却没人关心你吗。6个条目

卷217份，剩余有效问卷1263份，问卷有效率约为

均采用正向计分，各条目采用1~4的四级评分（“从无”

85.34%。其中，大学生有517人（40.9%），社会人群有

“很少”“有时”“经常”）。各条目选项分≥2为阳性项目，

746人（59.1%）；男性有529人（41.9%），女性有734人

说明个体感受到不同程度的孤独感。量表总分为6~24

（58.1%）；文化程度为初中及以下的有70人（5.5%），高

分，分数越高说明个体的孤独感越强。

［21］

中或中专的有158人（12.5%），大专的有171人

1.2.39条目患者健康问卷（PHQ-9）该量表

是用于测

（13.5%），本科及以上的有864人（68.4%）；家庭经济情

量抑郁障碍的自评问卷，根据DSM-IV中关于抑郁障碍

况差的有108人（8.6%），一般的有858人（67.9%），好的

的9条症状制定，每个条目均有0~3分的四级评分，总分

有297人（23.5%）；被试的年龄范围为18~80岁，平均年

处于0~27分。以10分作为抑郁症筛查的临界值，总分

龄为31.24±12.37岁，其中30岁及以下的有752人

≥10分即被筛为抑郁阳性。本研究中量表的内部一致

（59.5%），31~40岁的有131人（10.4%），41~50岁的有

性系数为0.896。

329人（26%），51岁及以上的有51人（4%）。数据将被

1.2.4领悟社会支持量表（PSSS）该量表由Zimet和

［22］

用于ULS-6的项目分析、内部一致性与分半信度分析、

Dahlem

编制，用于测量个体感受到的受到家人、朋友

结构效度与效标效度分析、测量等值性分析。

和其他人员的支持程度，量表共有12题，采取7分计分

样本2：于2022年9月通过问卷星网络调查某大学

法，1~7分代表着“非常不符合”到“非常符合”，总分越高

本科生652人，获得有效数据599份，样本数据用于分析

代表着感受到越高的社会支持度

［23］

。本研究中量表的

6条目孤独感量表（ULS-6）的重测信度及其与UCLA孤

内部一致性系数为0.971。

独感量表间的效标效度，被试的年龄范围在18~23岁，

1.3统计方法

平均年龄为20.08±0.81岁，其中男生262人，女生337

采用SPSS26进行描述性统计分析、项目分析、信

人，大一77人，大二522人。间隔3周后邀请被试再次

度分析、相关性分析、独立样本t检验、单因素方差分析；

［18］

外的孤独感研究中得到广泛使用，被认为是可靠的、

［19］

能替代ULS测量孤独感的简式版本。然而，周亮等在

农村老年人中对ULS-8进行信效度评价时，发现ULS-8

量表中的2道反向计分条目会降低量表的测量学性能，

因而删除了ULS-8中的2道反向计分题形成了ULS-6

量表，发现ULS-6在农村老年人中使用具有良好的信效

度，能更简洁、准确地测量农村老年人的孤独感。

目前，在量表编制的研究中，对正、反向措辞条目的

结合使用颇有争议，Alexandrov通过实证研究发现，如

果反向计分条目无法正确反映所测量心理特征的对立

面，那么反向计分条目的使用就会造成总分的偏倚，无

法正确反映所测量的心理特征，建议使用无反向计

［20］

分的条目组成的量表以提高量表的可靠性与简洁性。

ULS-6孤独感量表条目均为正向计分，内容更为简洁明

了，能更加快速地进行人群孤独感的测量，但由于该量

表此前仅在我国农村老年人中使用，是否合适我国其他成

年人群使用，其测量学性能有待进一步检验。故本研究拟

将ULS-6量表在成年人中使用并对其信效度进行评价，

分析ULS-6在不同性别及年龄阶段的成年人中的测量

等值性情况，为更好地认识和评估民众的孤独感状况及

其对身心健康的影响提供有益的测量工具及实证参考。

·902·

JSouthMedUniv,2023,43(6):900-905

采用Mplus8.3进行测量等值性分析。进行测量等值性

分析时需按顺序依次对形态等值模型、弱等值模型、

强等值模型进行拟合度检验，前一步的模型是嵌套

于后一步模型之中的，后者的模型检验都是在前一步

模型基础上通过限制相应参数形成的嵌套模型，只

有前一步等值性确立才能检验更高一级模型的等值

性。测量等值模型拟合良好的检验指标为CFI>0.9，

TLI>0.9，SRMR≤0.05，RMSEA≤0.08。满足模型的拟

合后，测量等值的结果通过拟合指数差异法得出，拟合

指数差异法是看后一个模型与前一个模型间CFI、TLI

的差异结果，当∆<|0.01|时表明不存在显著差异，支持指

标等值的假设；当∆在|0.01|~|0.02|之间表明存在中等差

异，无法证明差异明确存在；当∆>|0.02|表明存在确定显

［24,25］

著的差异，测量等值的假设被拒绝。

2结果

2.1项目分析

（1）临界比率法：将ULS-6总分前27%的划分为高

分组，后27%的划分为低分组，对高低分两组中的总分

及各条目得分作独立样本t检验，结果显示两组得分差

异均具有统计学显著性（P<0.001）。说明各条目均具有

良好的区分度（表1）；（2）相关法：条目和总分的相关可

作为项目区分度的指标，相关越高，项目区分度越高，其

相关值又称为鉴别指数，是鉴别项目有效性的重要指

标。将ULS-6量表总分与各条目得分进行皮尔逊积差

相关分析，发现各条目与总分间的相关系数在0.775~

0.820（P<0.001），提示ULS-6各条目的性能很好。

表1ULS-6量表的项目分析

Tab.1ItemanalysisofULS-6

Item

ompanionship.

snooneIcanturnto.

eftout.

solatedfromothers.

appybeingsowithdrawn.

arearoundmebutnotwithme.

Lowscoregroup(n=408)

1.62±0.63

1.37±0.54

1.43±0.53

1.49±0.55

1.42±0.54

1.27±0.52

Highscoregroup(n=417)

3.04±0.61

3.00±0.67

2.82±0.58

2.91±0.57

2.80±0.70

2.86±0.68

-32.983**

-38.219**

-35.97**

-36.389**

-31.559**

-37.439**

Correlationwithtotalscore

0.794***

0.817***

0.820***

0.818***

0.775***

0.809***

**P<0.001bycomparingLowscoregroupwithHighscoregroup,***P<0.001bythecorrelationanalysis.

2.2信度分析

ULS-6量表的重测信度系数为0.726（P<0.001），

Cronbach'sα系数0.891，分半信度系数为0.875，说明该

量表在成年人群样本中的信度良好。

2.3效度分析

2.3.1结构效度采用探索性因子分析考察ULS-6量表

的结构效度，进行Bartlett球形检验，结果显示：χ

4073.852（df=15，P<0.001）；KMO=0.871，说明数据适

合进行因子分析。选用主成分分析法进行探索性因子

分析，最大方差法旋转后得到特征值为大于1的因子1

个，其特征值为3.897，可以解释总变异的64.944%。证

实ULS-6量表的结构为单一维度。

2.3.2效标效度本研究选取PHQ-9和PSSS量表作为

ULS-6的效标效度评估工具，同时分析修订后的ULS-6

量表与ULS、ULS-8孤独感量表之间的效标效度。结

果显示，ULS-6与PHQ-9有明显正相关关系（r=0.528，P<

0.001），与PSSS有明显的负相关关系（r=-0.532，P<

0.001），与ULS有显著正相关关系（r=0.882，P<

0.001），与ULS-8有显著正相关关系（r=0.967，P<0.001）。

2.4年龄、性别的测量等值性分析

结合世卫组织的年龄划分标准及本研究中被试

的年龄分布情况，将被试划分为44岁及以下的青年组

（n=940，74.4%）和44岁以上的中老年组（n=323，

25.6%）。性别划分为男性组（n=529，41.9%）和女性组

（n=734，58.1%），分别进行形态等值模型（1）、弱等值模

型（2）和强等值模型（3）的等值性分析，结果显示：在性

别、年龄组别中，形态等值模型、弱等值模型、强等值模

型中的CFI、TFI指标结果在0.975~0.991，RMSEA结果

在0.055~0.074，SRMR结果在0.02~0.033，指标均不超

过标准临界值，表示以上模型均拟合良好。∆CFI、∆TFI

均不超建议的临界值0.01，代表以上模型的等值性均得

到很好的支持，量表在跨性别、跨年龄群体中均具有良

好的测量等值性（表2、3）。

2.5ULS-6在成年人中的适用性

对1263名成年人的数据进行分析，结果显示：成年

人ULS-6总分为12.97±3.96分，男性与女性的总分分别

为13.08±4.06分与12.89±3.88分。青年组与中老年组

的总分分别为13.08±4.04分与12.64±3.71分。采用独

uthMedUniv,2023,43(6):900-905

·903·

表2ULS-6量表的不同年龄测量等值性检验

Tab.2MeasurementinvariancetestofadultsindifferentagegroupsusingULS-6

Modelχ

dfCFITLIRMSEASRMRModelcomparison

Configuralinvariance

Weakinvariance

Stronginvariance

50.825

54.919

90.842

0.991

0.984

0.981

0.986

0.98

0.065

0.055

0.066

0.020

0.026

0.033

2vs.1

3vs.2

-0.007

0.005

-0.006

∆CFI∆TLI

CFI:Comparativefitindex;TLI:Tucker-lewisindex;RMSEA:Rootmeansquareerrorofapproximation;SRMR:

below.

表3ULS-6量表的不同性别测量等值性检验

Tab.3MeasurementinvariancetestofadultswithdifferentgendersusingULS-6

Model

Configuralinvariance

Weakinvariance

Stronginvariance

62.238

67.218

70.426

CFI

0.988

0.989

TLI

0.975

0.981

0.986

RMSEA

0.074

0.063

0.055

SRMR

0.022

0.027

0.028

2vs.1

3vs.2

0.001

0.006

0.005

Modelcomparison∆CFI∆TLI

立样本t检验，结果显示成年人的孤独感水平不存在性

别差异（t=0.806,P=0.421）和年龄差异（t=1.750,P=

0.080）。

根据ULS-6的评分及阳性项目数情况（各条目选

项≥2的条目为阳性项目，无孤独感者的阳性项目数≤3

个，即不超过半数；中、高孤独感者的阳性项目数≥4个，

即超过半数），采用以下结果解释标准用于分析个体的

孤独感表现水平，6~9分为无孤独感，10~13分为轻度孤

独感，14~17分为中度孤独感，18~24分为重度孤独感。

结果显示成年人中20%无孤独感，80%有孤独感（轻、

中、重度孤独感者分别占39.6%、25.7%和14.7%）。采

用单因素方差分析对不同孤独感水平者的孤独感总分、

抑郁及社会支持状况进行比较，结果显示差异具有统计

学意义，进一步两两比较显示：个体的孤独感水平越高，

抑郁症状越多，社会支持水平越低。证实该结果解释标

准合理，能很好区分不同个体孤独感表现差异，且能很

好反映出高孤独感者存在更高水平的抑郁及更低的社

会支持状况（表4）。

表4不同孤独感水平者的孤独感、抑郁与社会支持状况比较

Tab.4Comparisonofloneliness,depressionandsocialsupportamongtheadultparticipantswith

differentlevelsofloneliness

NolonelinessSlightlonelinessModeratelonelinessSeriousloneliness

Score

(n=253)(n=500)(n=324)(n=186)

ULS-6

Numberofpositiveitems

PHQ-9

PSSS

7.40±1.24

1.30±1.17

3.67±3.33

76.46±9.62

11.88±1.01

5.17±0.98

6.13±3.60

69.74±10.98

15.30±1.07

5.87±0.38

8.33±4.34

62.72±12.00

19.42±1.73

5.95±0.23

11.32±5.38

54.38±15.59

4129.818

1787.148

146.363

148.705

<0.001

3讨论

本研究探讨了ULS-6在中国成年人群中的适用情

况，相较于ULS-8量表，ULS-6量表删去了两个反向计

分条目。以往研究者在量表编制过程中，为了减少被试

可能的答题偏倚和反应偏差，常将正向措辞的条目和反

向措辞的条目结合起来测量某个心理特性，但近年来，

这种做法受到了质疑，越来越多证据表明，正向措辞和

反向措辞的条目作用可能并不相同，他们在测量某个心

理特性上的表现可能不同，并不一定代表着潜在特征的

［26］

相反两极。如ULS-8量表中的条目“3常爱与人来往，

结交朋友吗”，该条目是基于“如果我不喜与人交往、不

喜结交朋友，就会感到孤独”的假设研究孤独感，但喜热

闹、喜交朋友并不是孤独的相反含义，擅长社交多受人

格特征的影响，内向的个体在社交中大多拘谨、沉默寡

言，这不能代表内向的人一定孤独、而外向的人少有孤

独。且传统中国人“比较内向、抑制、羞怯、不善社

［27］

交”，这一反向条目在中国文化下无法准确反映出个

［28］

体孤独的体验。在统计上，郭庆科等通过语义反转研

究发现，UCLA孤独感量表中的正反措辞效应对量表的

结构效度有较大影响，两种措辞的题目并不测量同

一特质。

项目分析是对测验题目区分度的评价，题目的区分

·904·

JSouthMedUniv,2023,43(6):900-905

度又称为鉴别力，它是项目能否区分测验高分者与低分

者的有效性的指标，一个测验如果具有良好的区分度，

则能将不同水平的作答者区分开来。常用的方法有临

界比率法和条目与总分的相关法

［29］

。ULS-6的项目分

析显示，6个条目均具有良好的区分度，各条目的鉴别指

数高达0.77以上。鉴别指数是鉴别项目有效性的重要

指标，0.40以上可说明题目质量很好

［30］

，这说明ULS-6

具有良好的区分度，能很好地区分不同孤独感水平的个

体之间的差异，尽管ULS-6只有6个条目，但高度的鉴

别指数有利于区分出高孤独感的个体，这对于健康筛查

工作是十分有益的。

对ULS-6的信度分析显示其内部一致性系数为

0.891，分半信度系数为0.875，重测信度系数为0.726，

说明该量表在成年人群体中应用有着很好的内部一致

性及稳定性。周亮等

［19］

在老年人中验证的ULS-6显示

内部一致性信度系数为0.831、重测信度系数为0.715，

由此对比可见，ULS-6在更广泛的成年人群体中具有更

好的量表适用性及测量性能。

在效度分析上，对ULS-6进行探索性因子分析，表

明ULS-6量表具有稳健的单维结构，在测量成年人孤独

感中的结构效度良好。在效标效度评价上，ULS-6与

ULS和ULS-8的相关系数分别高达0.882和0.967，具

有高度的正相关，这说明ULS-6量表具有非常优秀的效

标效度，能够很好地替代20条目的UCLA孤独感量表

和8条目孤独感量表对现代社会成年人的孤独感进行

评价。

以往研究显示，长期经历孤独感体验的人抑郁症状

更明显，社会支持的缺乏是孤独感提高的明显风险

因素

［5,31］

。故本研究以抑郁和社会支持为效标来考查

ULS-6的效标效度。在以往孤独感与抑郁的研究中，研

究者发现社区老年慢性病患者的ULS总分与抑郁的相

关系数为0.333

［32］

，社区老年高血压病人ULS-8总分与

抑郁的相关0.289

［33］

，而本研究中ULS-6与抑郁的相关

高达0.528，这说明尽管ULS-6的内容更简洁，但应用

ULS-6较ULS及ULS-8能更好，更为敏感地反映成年

人的孤独感与抑郁之间的关系。另外，前人应用ULS

对老年人和成年人孤独感与社会支持的关系研究发现

［34］［35］

两者间的相关系数分别为-0.63和-0.60、应用ULS-8

对老年人和孕产妇孤独感与社会支持的关系研究显示

［36］［37］

两者间的相关系数分别为-0.323与-0.61，而在本研

究中ULS-6总分与社会支持的相关系数为-0.532，与前

人研究得到的相关系数极为接近。但ULS-6条目更为

简短，却依然很好地呈现出低社会支持与高孤独感之间

的关系。由此可见ULS-6在实践应用中，其性能并不逊

色于ULS和ULS-8，ULS-6具有良好的实证效度和测量

学性能。

在测量等值性上，若要比较不同群体间孤独感的差

异情况，则需考虑量表在不同群体之间是否有相同的意

义和功能，量表测得的心理特性在不同群体之间是否等

价，因此，本研究对两样本中跨性别、跨年龄的成年人进

行了测量等值性分析，结果显示以上跨群体中的形态等

值模型、弱等值模型、强等值模型的拟合度均为良好，表

明ULS-6在成年人群体的性别、年龄上均具有良好的测

量等值性，群体间的孤独感差异可直接进行比较。这与

Panayiotou等

［13,38］

在年龄、性别上测量等值性的研究结

果一致。这表明ULS-6量表能很好地应用于不同性别

和年龄样本人群测量他们的孤独感体验。

本研究制定了ULS-6的结果解释标准，能有效区

分不同孤独感水平者以及他们在抑郁与社会支持状况

上的差异表现特点，为有效进行人群孤独感状况筛查及

干预效果提供了必要的依据。疫情或各种社会因素变

化所导致的社会支持的流动性和不稳定性强化了个人

的孤独感体验

［28］

；居家隔离、失业下岗也给个体带来更

严重的孤独感

［39］

，而孤独感与多种躯体症状密切相关，

［40］

包括身体疲劳、头痛、失眠和肌肉疼痛等，孤独感还是

压力、抑郁、焦虑和自杀的前兆，可能会加剧先前存在的

心理和精神问题

［41］

。社会的变迁使民众孤独感及其健

康风险日益出现变化，这需要我们进一步加强对人群孤

独感的测评，深入认识其在不同背景下对身心健康影响

的作用机制，探索有效的孤独感干预措施及健康促进策

略。通过本研究所制定的ULS-6结果解释标准可以对

社会民众的孤独感表现进行早期筛查和早期识别，并对

不同程度孤独感者进行早期分级预防和干预，尤其是

中、重度孤独感者需重点关注，这对于避免或减少人群

高孤独感所导致的健康风险具有重要的应用价值和实

践意义。

综上，ULS-6量表在测量成年人孤独感中具有良好

的信度与效度，同时在跨性别、跨年龄样本中具有测量

等值性，其结果解释标准具有良好的适用性，能在1~

2min内简洁快速地评估中国成年人群的孤独感，具有

很好的推广应用价值。

本研究的局限性与展望：因本研究为方便抽样，样

本代表性不足，可能使研究存在一定的局限，未来可在

更具代表性的样本或其它特殊人群中加以使用，以进一

步考察和评价ULS-6的测量学性能。

参考文献：

［1］ness:areviewofcurrentliterature,with

implicationsforcounselingandresearch［J］.JCounsDev,1990,68

(4):417-22.

［2］Holt-LunstadJ,SmithTB,BakerM,nessandsocial

isolationasriskfactorsformortality:ameta-analyticreview［J］.

PerspectPsycholSci,2015,10(2):227-37.

uthMedUniv,2023,43(6):900-905

·905·

JT,wingproblemofloneliness［J］［3］Cacioppo.

Lancet,2018,391(10119):426.

［4］entialpublichealthrelevanceofsocial

isolationandloneliness:prevalence,epidemiology,andriskfactors

［J］.PublicPolicyAgingRep,2017,27(4):127-30.

［5］MatthewsT,BryanBT,DaneseA,lonelinessmeasure

toscreenforriskofmentalhealthproblems:areplicationintwo

nationallyrepresentativecohorts［J］.IntJEnvironResPublic

Health,2022,19(3):1641.

［6］OngAD,UchinoBN,nessandhealthinolder

adults:amini-reviewandsynthesis［J］.Gerontology,2016,62(4):

443-9.

［7］LuhmannM,ferencesinlonelinessfromlate

adolescencetooldestoldage［J］.DevPsychol,2016,52(6):943-59.

［8］EmirÖksüzE,KalkanB,CanN,entalhealthand

lonelinessduringtheCOVID-19pandemicinlate2020［J］.EurJ

PsycholOpen,2021,80(1/2):18-30.

［9］KayisAR,SaticiB,DenizME,COVID-19,loneliness,

smartphoneaddiction,andmentalwellbeingamongtheTurkish

generalpopulation:aserialmediationmodel［J］.BehavInfTechnol,

2022,41(11):2484-96.

［10］HoffartA,JohnsonSU,nessduringtheCOVID-

19pandemic:changeandpredictorsofchangefromstrictto

discontinuedsocialdistancingprotocols［J］.AnxietyStressCoping,

2022,35(1):44-57.

［11］MansourKA,GreenwoodCJ,BidenEJ,-pandemic

predictorsoflonelinessinadultmenduringCOVID-19［J］.Front

Psychiatry,2021,12:775588.

［12］RussellD,PeplauLA,pingameasureof

loneliness［J］.JPersAssess,1978,42(3):290-4.

［13］MaesM,QualterP,LodderGMA,(not)tomeasure

loneliness:areviewoftheeightmostcommonlyusedscales［J］.IntJ

EnvironResPublicHealth,2022,19(17):10816.

［14］MundM,MaesM,DrewkePM,herealloneliness

pleasestandup?thevalidityoflonelinessscoresandthereliability

ofsingle-itemscores［J］.Assessment,2023,30(4):1226-48.

［15］HughesME,WaiteLJ,HawkleyLC,scalefor

measuringlonelinessinlargesurveys:resultsfromtwopopulation-

basedstudies［J］.ResAging,2004,26(6):655-72.

［16］RussellD,PeplauLA,isedUCLALoneliness

Scale:concurrentanddiscriminantvalidityevidence［J］.JPersSoc

Psychol,1980,39(3):472-80.

［17］HaysRD,-formmeasureofloneliness［J］.J

PersAssess,1987,51(1):69-81.

［18］刘艳,谷传华.大学生孤独感问卷(ULS-8)的修订［J］.青岛大学师范

学院学报,2012,29(2):40-4.

［19］周亮,黎芝,胡宓,等.ULS-8孤独感量表信效度检验及其应用［J］.

中南大学学报:医学版,2012,37(11):1124-8.

［20］teristicsofSingle-ItemMeasuresinLikert

ScaleFormat［J］.JournalofPolymerResearch,2010,8(1).

［21］Wenzheng,Wang,PhD,ilityandvalidityoftheChinese

versionofthePatientHealthQuestionnaire(PHQ-9)inthegeneral

population［J］.GenHospPsychiatry,2014,36(5):539-44.

［22］ZimetGD,DahlemNW,ZimetSG,tidimensionalscale

ofperceivedsocialsupport［J］.JPersAssess,1988,52(1):30-41.

［23］汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册［M］.增订版.北京:中

国心理卫生杂志社,1999:127-9.

［24］CheungGW,tinggoodness-of-fitindexesfor

testingmeasurementinvariance［J］.StructEquModelingA

MultidiscipJ,2002,9(2):233-55.

［25］王孟成.潜变量建模与Mplus应用-基础篇［M］.重庆:重庆大学出版

社,2014：179-88.

［26］EbesutaniC,DrescherCF,ReiseSP,eliness

questionnaire-shortversion:anevaluationofreverse-wordedand

non-reverse-wordeditemsviaitemresponsetheory［J］.JPers

Assess,2012,94(4):427-37.

［27］李亦园,杨国枢.中国人的性格［M］.南京:江苏教育出版社,2006:

423-38.

［28］郭庆科,蔡明航,王菲,等.题目措辞方向对孤独感测量的影响［J］.中

国临床心理学杂志,2017,25(1):116-9,131.

［29］毕重增.心理测量学［M］.重庆:西南师范大学出版社,2016:101-3.

［30］郑日昌.心理与教育测量［M］.3版.北京:人民教育出版社,2015:

137.

［31］刘昕芸,靳宇倡,安俊秀.社会支持与成年早期孤独感:有调节的中介

模型［J］.心理科学,2020,43(3):586-92.

［32］吴小婷,储爱琴,张海玲,等.孤独感在社区老年慢性病患者述情障碍

和抑郁间的中介效应研究［J］.中国全科医学,2021,24(36):4563-8.

［33］孙羽燕,张会敏,高杰,等.社区老年高血压病人孤独感现状及影响

因素分析［J］.护理研究,2021,35(5):808-14.

［34］范舒茗,王逸欣,焦璨“.老漂族”领悟社会支持对认知功能的影响：

有调节的中介模型［J］.中国临床心理学杂志,2021,29(1):165-8.

［35］鲁小华,张英俊,刘倩,等.领悟社会支持对疫情下应激反应的影响:

羞耻和孤独的中介作用［J］.中国临床心理学杂志,2022,30(3):

744-8.

［36］韩静,胡惠菊,唐启群,等.领悟社会支持在养老机构老年人孤独感

与成功老龄化的中介效应［J］.护理学报,2021,28(17):53-8.

［37］高源敏,王晶,肖菊兰,等.孕产妇围产期抑郁、孤独感与社会支持的

关系:交叉滞后分析［J］.解放军护理杂志,2020,37(7):29-32,65.

［38］PanayiotouM,BadcockJC,LimMH,inglonelinessin

differentagegroups:themeasurementinvarianceoftheUCLA

lonelinessscale［J］.Assessment,2022:195.

［39］MorrishN,employmentleadtogreater

levelsofloneliness?Asystematicreview［J］.SocSciMed,2021,

287:114339.

［40］MajumdarP,BiswasA,-19pandemicandlockdown:

causeofsleepdisruption,depression,somaticpain,andincreased

screenexposureofofficeworkersandstudentsofIndia［J］.

ChronobiolInt,2020,37(8):1191-200.

［41］GanSW,OngLS,LeeCH,vedsocialsupportandlife

satisfactionofMalaysianChineseyoungadults:themediatingeffect

ofloneliness［J］.JGenetPsychol,2020,181(6):458-69.

（编辑：吴锦雅）

发布者：admin，转转请注明出处：http://www.yc00.com/news/1712791861a2122816.html

6条目孤独感量表(ULS-6)是测量中国成年人群孤独感的有效工具

发表回复

评论列表（0条）

联系我们

400-800-8888

6条目孤独感量表(ULS-6)是测量中国成年人群孤独感的有效工具

相关推荐

发表回复

评论列表（0条）

联系我们

400-800-8888